Постанова № 120555617, 23.07.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1240/24

Номер провадження 1-кп/573/153/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Білопільський районнийсудСумської областіу складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданнів залі суду в місті Білопіллі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Білопільському районномусуді Сумськоїобласті перебуваєкримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , бо йому не подобаєтьтся як він його захищає.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 . Але зазначив, що свої обов`язки виконує належним чином, у всьому підтримував позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. ч 1-2 ст. 1 КПК України), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого.

Обвинувачений має право замінити захисника, заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника (ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК). При цьому, розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу), а згідно з ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України). Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування було призначено захисника адвоката ОСОБА_6

04 липня 2024 року під час підготовчого засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , оскільки між ними були розбіжності щодо захисту останнього.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року зазначене клопотання ОСОБА_4 було задоволено. Йому замінено захисника адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання 09 липня 2024 року та судове засідання 12 липня 2024 року були проведені з участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Будь-яких зауважень з приводу захисту у ОСОБА_7 щодо адвоката ОСОБА_5 не виникало.

Оскільки ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про заміну захисника, свою відмову від адвоката ОСОБА_5 не обґрунтував, будь-яких доказів щодо розбіжностей у правовій позиції, неналежного виконання адвокатом своїх обов`язків та підстав для відводу чи його заміни не надав, тому суд зазначає, що він зловживає своїми процесуальними правами.

Отже, суд не вбачає будь-яких законних підстав для повторної заміни обвинуваченому ОСОБА_4 раніше призначеного захисника, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 48-54, 78, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя