Ухвала суду № 120555383, 19.07.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20066/24

Провадження № 1-кс/686/6145/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орджонікідзе, Ширяївського району, Одеської області, громадянин України, українець, із Вищою освітою, військовослужбовець вч НОМЕР_1 , на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.06.2021 Приморським районним судом м. Одеси до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у кримінальному провадженні № 12024243000002291,

встановив:

19 липня 2024 року слідчий ВРЗЗС слідчоговідділу Хмельницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вХмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення просили більш мякий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що наказом №71 від 01.05.2024 року військовослужбовця Збройних Сил України, солдата ОСОБА_6 було призначено на посаду водія-механіка військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі, ОСОБА_6 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законив України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, раніше вчиняючи майнові злочини та будучи судимим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення вчинивши кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.07.2024 близько 10:30 год., перебуваючи в приміщенні спортзалу «Шмель» розташованому в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про викрадення майна з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06 травня 2024 року затвердженого Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року, строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні роздягальні, яка розташована у вищевказаному спортзалі, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до шафи для зберігання особистих речей, після чого умисно, таємно, прикладаючи фізичну силу власних рук, шляхом віджиму дверцят комірки № 44 відтиснув зазначені двері через які проник до вказаного сховища, звідки із гаманця, який знаходився у шафі для зберігання, викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень та 50 Євро (вартість 1 Євро станом на 17.07.2024 становить 44, 9789 гривень), тобто 2249 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які помістив до власної сумки.

В подальшому, ОСОБА_6 , в аналогічний спосіб, прикладаючи фізичну силу власних рук, шляхом віджиму дверцят комірки № 49 відтиснув зазначені двері через які проник до вказаного сховища, звідки із гаманця, який знаходився у шафі для зберігання, викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень та 100 Євро (вартість 1 Євро станом на 17.07.2024 становить 44, 9789 гривень), тобто 4 497 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 , які в подальшому помістив до власної сумки.

Після чого ОСОБА_6 , покинув приміщення спортзалу «Шмель», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10000 гривень та 50 Євро.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3000 гривень та 100 Євро.

Окрім цього, 17.07.2024 близько 11: 20 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні спортзалу «Evolution» розташованому за адресою: АДРЕСА_4 прийняв рішення про викрадення майна з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06 травня 2024 року затвердженого Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року, строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні роздягальні, яка розташована у вищевказаному спортзалі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, прикладаючи фізичну силу власних рук, шляхом віджиму дверцят комірки № 4 відтиснув зазначені двері через які проник до вказаного сховища, звідки із гаманця, який знаходився у шафі для зберігання, викрав грошові кошти в сумі 2400 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 , які помістив до власної сумки.

Після чого ОСОБА_6 покинув приміщення спортзалу «Evolution», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2400 гривень..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у інше сховище, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви від 17.07.2024 року

- протоколом допиту потерпілого від 17.07.2024 року

протоколом прийняття заяви від 17.07.2024 року

- протоколом допиту потерпілого від 17.07.2024 року

- протоколом затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- повідомленням про підозру МарунякуВ.Му вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного МарунякаВ.Мвід 17.07.2024 року;

- протоколом огляду предмету від 18.07.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4ст.185КК України передбачаєпризначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_6 може попередити вказаних осіб з метою подальшого уникнення їх від кримінальної відповідальності, а також незаконно вплинути на свідків сторони обвинувачення.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні.

Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний підозрюється у здійсненні кримінально караної діяльності, пов`язаної викраденням чужого майна.

А тому саме такий розмір застави не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 вересня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 13 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1