Постанова № 120555155, 17.07.2024, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Справа №597/1053/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ВАБ №517239 від 25.06.2024 року, 25.06.2024 року о 21 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-серії ВАД №161847 від 03.07.2024 року, 03.07.2024 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив винесений йому ТЗП, серії АА №332055 від 26.06.2024 року, а саме: залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-серії ВАД №161848 від 05.07.2024 року, 05.07.2024 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив винесений йому ТЗП, серії АА №332055 від 26.06.2024 року, а саме: залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідност.36 КУпАПвони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1053/24 (провадження 3/597/487/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив справу розглядити за його відсутності. Вину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно дост.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім визнання вини, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №517239 від 25.06.2024 року, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №332055 від 25.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2024 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.06.2024 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-картою амбулаторного медичного огляду №89 від 25.06.2024 року з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду становить 1,74 проміле;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №161847 від 03.07.2024 року, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №332055 від 25.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2024 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.07.2024 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №161848 від 05.07.2024 року, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №332055 від 25.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2024 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.07.2024 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд доходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно дост.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/1053/24 (провадження 3/597/487/2024) за ч.1ст.173-2 КУпАП, №597/1054/24 (провадження 3/597/488/2024) за ч.1ст.173-2КУпАП та №597/1055/24 (провадження 3/597/489/2024) за ч.1ст.173-2КУпАП та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1053/24 (провадження 3/597/487/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ч.2ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленного частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ірина ТОРСЬКА