Ухвала суду № 120553888, 12.07.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2263/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано скаргу ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Зокрема, скаржник просить: витребувати від сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12023078060000124 від 01.04.2023 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2023 року дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023078060000124 від 01.04.2023 року та направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для продовження розслідування кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області, справа №297/97/23 від 17.03.2023 року, СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочало досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023078060000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. За період досудового розслідування потерпілий неодноразово звертався до посадових осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з клопотаннями про надання матеріалів досудового розслідування №12023078060000124 від 01.04.2023 року для ознайомлення, але кожного разу отримував відмову.

Також, за цей час жодного виклику потерпілого до дізнавача не було. Однак, 05.07.2024 року знаходячись біля будівлі Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області працівники поліції повідомили, що вищевказане кримінальне провадження закрито 25.09.2023 року, відповідно до винесеної постанови дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .. При цьому, жодної постанови станом на сьогодні за період з 25.09.2023 року по 04.07.2024 року від дізнавача у кримінальному провадженні № 12023078060000124 від 01.04.2023 року потерпілий не отримував.

Скаржник вказує, що надані покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно нього є завідомо неправдивими та подані ними з метою приховати справжніх організаторів від притягнення останніх до кримінальної відповідальності. А тому, з даною постановою погодитись не можливо через неналежне розслідування кримінального провадження. Скаржник не погоджується із даною Постановою дізнавача.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду скарги були повідомлені належним чином. При цьому, адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги, зазначені у скарзі підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу, так як скаржник у вищевказаному провадженні не набув жодного статусу та жодного разу не з`явився для проведення з ним окремих слідчих дій.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Частиною 2 статті 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, до матеріалів скарги долучено копію ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/97/23 від 17.03.2023 року, якою зобов`язано службову особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України та внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Крім цього, скаржником ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 долучено до скарги копії двох заяв від 30.01.2024 року та 03.05.2024 року адресованих Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим дані заяві не містять відмітки про їх отримання Берегівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Тобто, кримінальним процесуальним законом визначено, також, порядок скасування постанови слідчих прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

При цьому, скарга ОСОБА_3 не містить посилань щодо такого порядку оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, скаржником не долучено до скарги жодних належних і допустимих доказів у підтвердження зазначених у скарзі обставин. Зокрема, відсутні докази визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні, відсутній Витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, тощо.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для задоволення скарги немає, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 93, 94, 215, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9