Постанова № 12055342, 25.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року 12 год. 00 хв.                               Справа № 2а-7938/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Лазаренко М.С.

при секретарі                                        Гончаренко Н.А.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Япи-Строй»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Япи-Строй» про стягнення податкового боргу з комунального податку у розмірі 170 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказаний борг виник за результатами несплати самостійно визначеного податкового зобов’язання..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою відповідно до довідки з ЄДРПОУ, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Япи-Строй» зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області як юридична особа 25.01.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Мелітопольської державної податкової інспекції Запорізької області 17.07.2008 року складено акт №986/152/35614683 про неподання податкової звітності по комунальному податку.

Перевіркою встановлено, що платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Япи-Строй» не надано до Мелітопольської ОДПІ розрахунок по комунальному податку за І квартал 2008 року:

-          звітний період по комунальному податку дорівнює кварталу;

-          ст. 15 Декрету КМУ від 20.05.93р. № 56-93 " Про місцеві податки і збори" та рішенням місцевої ради встановлено: комунальний податок стягується з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, розрахованого виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Розрахунок надається до податкового органу щоквартально.

-          пи. 4.1.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників одатків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000р. встановлено, що розрахунок подається при базовому податковому (звітному) періоді, що дорівнює календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

-          відповідно до Закону України №2181-ІІІ своєчасного подання розрахунку по комунальному податку за І квартал 2008 року збіг 12.05.2008 року.

За результатами перевірки податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0003981503/0 від 28.08.2008 року, яким визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 170 грн.

15.10.2008 року Мелітопольською ОДПІ складено акт №811/152/35614683 з питань неможливості вручення податкового повідомлення-рішення, згідно якого податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника Відповідно до ст..5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової звітності.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобов'язання з комунального податку не сплачено, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання згідно п.п. 6.2.1 п.6.2, п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181, відповідачу були направлені платнику податків податкові вимоги: перша податкова вимога №1/167 від 29.10.2008 р. та друга податкова вимога №2/55 від 19.01.2009 р.

22.02.2010 року Мелітопольською ОДПІ прийнято рішення №5231/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990р., державна податкова служба має право:

- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;

- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового засідання Товариство з обмеженою відповідальність «Япи-Строй» має несплачену податкову заборгованість з комунального податку в розмірі 170 грн. 00 коп. у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Япи-Строй» (ід.код 35614683) заборгованість з комунального податку у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 33215828700013, одержувач – державний бюджет м. Мелітополя, код 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16010200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 25 жовтня 2010 року.