Постанова № 120552934, 23.07.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1824/24

Провадження № 3/192/750/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в с-щі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПРИВІЛЬНЕ», юридична адреса: Дніпропетровська область, с-ще Надіївка, вул.Шосейна, 1-Г,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду 05 липня 2024 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 керівника ТОВ «ПРИВІЛЬНЕ» ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №42767/04-36-04-09/43641140 від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ПРИВІЛЬНЕ», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2022 року по терміну сплати 30.01.2023 в сумі 116 078 грн, сума заборгованості склала 116 078 грн. Фактично платіжне доручення надано 31.01.2023 №463271513 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 1 календарний день. Порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суд не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, адвокатом Чирвою І.О. подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав спливу строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 та його адвоката. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, та не відноситься до правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.38 КУпАП, тому строк фактичного подання платіжного доручення, дата проведення перевірки під час якої виявлена несвоєчасність його подання не впливає на наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення №42767/04-36-04-09/43641140 від 14 червня 2024 року зазначено, що порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість за грудень 2022 року мало місце в січні 2023 року, перевірка за результатами якої складено акт проведена в квітні 2024 року, тобто більш ніж через рік після вчинення правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено в червні 2024 року, матеріал надійшов до суду в липні 2024 року, отже строки накладення адміністративного стягнення спливли ще до часу встановлення порушення податкового законодавства.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. За таких обставин складення протоколу 14 червня 2024 року не узгоджується з нормами закону, оскільки таке провадження не могло бути розпочато.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що за таких обставин суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що протокол складено та матеріал надійшов до суду після спливу визначених ст.38КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Тітова