Ухвала суду № 120552851, 22.05.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13818/23

Провадження № 2/185/791/24

У ХВ АЛ А

22 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я 100000 грн. без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

14.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду відзив на позов, заявлені клопотання.

Ухвалами від 04.04.2024 року вирішені клопотання представника відповідача.

22.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 17.12.2021 року з позивачем стався нещасний випадок на підставі якого був складений акт Н-1. Не погодившись з висновком комісії представник позивача звернулася з заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, на підставі чого був складений акт форми Н-1 від 06.04.2022 року. Не погодившись з даним актом позивач звернувся до суду. 25.10.2023 року рішенням по цивільній справі № 185/4792/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» були задоволені, визнано дії відповідача щодо невизнання у ОСОБА_1 наявності травми голови під час травмування на виробництві 17.12.2021 року протиправними. Зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» організувати розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 17.12.2021, скласти акт за формою Н-1 та викласти п. 1, а саме діагноз встановлений закладом охорони здоров`я в наступній редакції : «підшкірна гематома завушної ділянки голови справа. Закрита черепно-мозкова травма. Закрите пошкодження медіальної зв`язки правого колінного суглобу, нестабільність зв`язкового апарату». Не погодившись з даним рішенням відповідачем була подана апеляційна скарга. 23.01.2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду по справі № 185/4792/22 рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25.10.2023 року залишено без змін, отже акт Н-1 на який посилається позивач у даній справі скасовано. 15.02.2024 року представником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Ухвалою Верховного суду від 29.03.2024 року у справі № 185/4792/22 зупинено виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду в частині зобов`язання відповідача організувати розслідування нещасного випадку пов`язаного з виробництвом. Отже станом на день розгляду справи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» оскаржено рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25.10.2023 року по справі № 185/4792/22 щодо правомірності Акту Н-1 від 06.04.2022 року, яким ОСОБА_1 обґрунтовує наявність у нього моральних страждань пов`язаних з нещасним випадком, що вказує на пов`язаність справи про стягнення моральної шкоди зі справою № 185/4792/22 що знаходиться у Верховному суді. Просила суд зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди до винесення рішення по справі № 185/4792/22 Верховним судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на те, що через отримане трудове каліцтво він змушений систематично лікуватися в лікарні, проходити стаціонарне та амбулаторне лікування. На даний момент позивач відчуває біль у нозі. Постійний прийом ліків, нестача коштів на лікування, призводить до душевних страждань. Через постійний біль у нозі у нього безпокійний сон, він став роздратованим, нервовим, йому важко займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних зусиль. Оцінюючи моральні страждання він виходив із тривалості та глибини душевних та фізичних страждань чисельності негативних наслідків, що виникли внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 17.12.2021 року

Рішенням суду по цивільній справі № 185/4792/22 було встановлено, що внаслідок виробничої травми позивач втратив професійну працездатність, став інвалідом третьої групи, що порушило його звичне життя, змусило лікуватися, пристосовуватися до життя з обмеженими можливостями. Ушкодженням здоров`я позивачу заподіяні фізичні та моральні страждання, оскільки він відчуває фізичний біль та душевні страждання, він позбавлений можливості реалізації своїх здібностей, змушений приймати лікарські препарати, постійно відчуває наслідки минулої роботи в неналежних умовах, що свідчить про заподіяння позивачу моральної шкоди.

У зв`язку з чим, судом встановлено порушення права позивача на безпечні та здорові умови праці, що призвело до виробничої травми та встановлення позивачу інвалідності. Тому встановлені підстави для відшкодування роботодавцем заподіяної працівнику моральної шкоди.

З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на ступінь втрати позивачем професійної працездатності, неможливість відновлення здоров`я позивача, необхідність постійного лікування та реабілітації, наявність вимушених змін у житті у зв`язку з наявністю професійних захворювань та інвалідності, а також враховуючи опір відповідача щодо визнання у позивача травми голови, суд визначив розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 80 000,00 грн, що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив, і які переживатиме надалі через ушкодження здоров`я.

Отже підстави стягнення моральної шкоди зазначені позивачем по даній справі є пов`язаними з тими, що були встановлені рішенням суду по цивільній справі № 185/4792/22.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 185/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕКПавлоградвугілля» провизнання дійпротиправними,зобов`язання вчинитипевні діїта стягненняморальної шкоди.

Керуючись ст.252 - 253,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинитипровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Приватногоакціонерного товариства«ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодуванняморальної шкоди до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 185/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕКПавлоградвугілля» провизнання дійпротиправними,зобов`язання вчинитипевні діїта стягненняморальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна