Ухвала суду № 120552301, 01.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2024 року Справа № 160/13429/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Верховською Ольгою Вікторівною, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 Наказу Державної міграційної служби від 05.04.2023 року №75 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання» про визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 21.04.2008 року, видану ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області Громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №321.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд вказує, що згідно з довідкою за підписом начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення суду від 24.04.2024 №647 за даними КП «ДСС» судді ОСОБА_2 у період з 20.05.2024 по 23.05.2024 надійшло на розгляд 243 судових справ. Крім того, застосування стабілізаційних та аварійних відключень світла, відсутність Інтернет зв`язку, що унеможливлювало доступ до КП «ДСС», кількість оголошених повітряних тривог на території міста Дніпра, а також перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 29.05.2024 по 30.05.2024 та на лікарняному з 24.06.2024 по 28.06.2024, об`єктивно вплинули на дотримання судом строків вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що в прохальній частині позову заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке в тексті позовної заяви обґрунтоване тим, що в порушення вимог п. 73 Порядку № 321 позивач отримав Витяг з наказу від 05.04.2023 року № 75 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання» 03.01.2024 року, що підтверджується відміткою на конверті. 11.08.2023 головний спеціаліст ОСОБА_3 винесла Рішення №5 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, затверджено завідувачем сектору Криничанського сектора ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Згідно даного рішення вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 та зобов`язано його покинути територію України у термін до 20.08.2023р. Виконуючи рішення №5 від 11.08.2023р., позивач виїхав з України 16.08.2023р. 09.11.2023 року протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МДН 005700 встановлено, що позивач перевищив встановлений строк перебування іноземців в Україні більш ніж на 30 днів. Виконуючи рішення №5 від 11.08.2023р., позивач виїхав з України 16.08.2023р., заїхав в Україну 23.08.2023р., а отже перевищив строк перебування в Україні на 84 дні. Постановою про накладання адміністративного стягнення серія ПН МДН 005691 від 09.11.2023року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 5100грн., який передбачений ч.3 ст. 203 КУпАП. Виконавши вимоги постанову про накладання адміністративного стягнення серія ПН МДН 005691 від 09.11.2023 року, а саме, сплативши адміністративний штраф у розмірі 5100грн., Верхньодніпровським відділом виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрито виконавче провадження №73523296 від 07.12.2023 року, з позивача знято всі обтяження, обмеження, заборони. Постанова про накладання адміністративного стягнення серія ПН МДН 005488 від 11.08.2023 року, Рішення №5 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, затверджено завідувачем сектору Криничанського сектора ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оскаржується позивачем шляхом подачі до Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративних позовів. Справа №3327/27 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2023 року, поновлення процесуального строку. Зазначену постанову серія ПН МДН 005488 від 11.08.2023 року позивач виконав, штраф сплачено, кордон перетнув. Але із-за сімейних обставин був змушений повернутись на території України раніше встановленого строку. На даний час позивач перебуває за кордоном.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає, що наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2статті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5статті 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У адміністративному позові як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивачем було визначено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Водночас, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та висновок останнього від 28.03.2023 став підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити останнє як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 120-122, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 7 Наказу Державної міграційної служби від 05.04.2023 року №75 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання» про визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 21.04.2008 року, видану ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області Громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13429/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Залучити Головне управління Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 37806243) як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 01 серпня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Витребувати від Державної міграційної служби України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

-наказу/витягу з наказу від 05.04.2024 №75 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання» в частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 з доказами ознайомлення/вручення позивачеві із зазначенням дати такого ознайомлення/вручення;

-всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ в частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно висновку ГУДМС у Дніпропетровській області від 28.03.2023

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію чи направлявся/вручався Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Кбілцецхлашвілі Геннадію Джемаловичу витяг з наказу від 05.04.2024 №75 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання», а в разі направлення/вручення належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого направлення/вручення.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 31 липня 2024 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову, Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державній прикордонній службі України та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно