Постанова № 12054979, 12.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4514/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідої А.В.,

за участю представників від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

до: Відділення державної виконавчої служби Бердянського міського

управління юстиції

третя особа: Закрите акціонерне товариство «Рембудсервіс-4»

про: зняття арешту з майна боржника

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року Бердянська обєднання державна податкова інспекція Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділення державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції, третя особа Закрите акціонерне товариство «Рембудсервіс-4» про зняття арешту з майна Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4», накладеного постановами АА №906639 від 03.07.2006 та АА № 906932 від 24.05.2004 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою від 06.07.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2010. Ухвалою суду від 17.08.2010 провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду 01.09.2010 провадження по справі було поновлено. Ухвалою суду від 01.09.2010 провадження про справі було зупинено для надання додаткових доказів. Ухвалою суду від 12.10.2010 провадження по справі було поновлено.

В позовній заяві зазначено, що накладення ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області арешту на майно ЗАТ «Рембудсервіс 4» порушують право органів державної податкової служби здійснювати свої прямі функціональні обовязки, по стягненню заборгованості боржника перед бюджетом. Крім того, зазначено, що право податкової застави у Бердянської ОДПІ Запорізької області виникло 27.07.1998 за реєстраційним номером 135-355 (термін дії було продовжено на 5 років згідно витягу № 1254931 від 28.04.2004), а у ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області 27.05.2004 реєстраційний номер 17811 та 12.07.2006 за № 3452859. Також зазначає, звільнення майна з під арешту можливе лише за рішенням суду у відповідності до ст. 52, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.199 № 606, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 125.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить адміністративний позов задовольнити.

11.10.2010 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд засідання без участі представника ВДВС Бердянського МРУЮ, вирішення питання по суті просили залишити на розгляд суду.

Третя особа у судове засідання вдруге не з'явиласья, витребувані документи не направила, про причину неявки суду не повідомила. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Закрите акціонерне товариство «Рембудсервіс 4» (ідентифікаційний код 05479148) зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 28.05.1999, за адресою: пр. Пролетарський, 103, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по запорізькій області від 14.09.2010 № 15-7/5991.

У ЗАТ «Рембудсервіс 4» 27.07.1998 виник податковий борг, у той же день у Бердянської ОДПІ Запорізької області виникло право податкової застави, реєстраційний номер № 135-355, термін дії було продовжено на 5 років згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 125493 від 28.04.2004.

Згідно з матеріалами справи позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості з ЗАТ «Рембудсервіс 4» у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», третій особі 06.10.2001 була вручена перша податкова вимога № 1/44 на суму 1 953 грн. 80 коп. та 16.11.2001 друга податкова вимога № 2/1450 на суму 4901 грн. 89 коп.

Начальником Бердянської ОДПІ Запорізької області 04.02.2002 на підставі п.п 7.2.1 п. 7.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» винесено рішення № 5 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

З 27.07.1998 по сьогоднішній день ЗАТ «Рембудсервіс 4» сплачувало певні суми податкового боргу, проте заборгованість перед бюджетом постійно збільшується та станом на 29.06.2010 складає 56157 грн., з яких 20360 грн. 56 коп. по податку на додану вартість, 18872 грн. 91 коп. по податку на транспорт, 9466 грн. 42 коп. по податку на землю та 7457 грн. 11 коп. з орендної плати на землю.

Згідно ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Бердянською ОДПІ Запорізької області було складено акт від 10.11.2008 № 10188/10/24 опису активів ЗАТ «Рембудсервіс 4», на які поширюється право податкової застави, а саме: Будівлю управління (адміністративна) інв.. № 1, площею 480 кв. м.; Будівля прорабська інв.. № 2, площею 37, 12 кв. м.; Склад для зберігання алебастру інв. № 9, площею 122, 3 кв.м.; Будівля бетонного цеху, інв. № 373, площею 30, 34 кв.м.; Будівля складу цементу, інв. № 374, площею 162,5 кв.м.; Будівля гаражу, інв.. № 397, площею 303, 08 кв.м.; будівля столярного цеху, інв. № 421, площею 194, 16 кв.м.; Будівля побутового приміщення, інв.. № 11, площею 87,68 кв.м.; будівля деревообробнювального цеху, інв.. № 422, площею 104, 22 кв.м.

Право податкової застави вказаного майна боржника зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та підтверджено витягами з реєстру від 13.11.2008 за №8184797.

З метою організації реалізації активів боржника Бердянською ОДПІ Запорізької області було укладено угоду на проведення їх експертної оцінки, яка була проведена експертом в 2010 році.

11.06.2010 Бердянська ОДПІ Запорізької області листом № 8085/10/24-015 звернулась до Української універсальної біржі із пропозицією укладення договору про організацію та проведення цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі. Згідно листа Української універсальної біржі від 16.06.2010 № 101/06 в звязку з наявністю арешту виконавчої служби здійснення продажу майна виявилось неможливим.

14.04.2010 позивач звернувся листом № 4872/10-24-015 до відповідача, щодо надання інформація про наявності арештів на майно (рухоме, нерухоме) накладених Бердянського ВДВС МРУЮ Запорізької області.

Листом від 23.04.2010 № 14946 відповідач повідомив позивача, що на підставі постанови ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області АА № 906639 від 03.07.2006 та АА № 906932 від 24.05.2004 в Державному реєстрі обтяжень 12.07.2006 та 27.05.2004 зареєстроване публічне обтяження арешт рухомого та нерухомого майна, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень № 26496630 від 15.03.2010, № 26496617 від 15.03.2010.

Судом також встановлено, що на виконанні в ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження відносно стягнення на користь держави з ЗАТ «Рембудсервіс 4» заборгованості на підставі:

-наказу № 7/338/06 виданого господарським судом Запорізької області 26.01.2007 про стягнення 700 грн. 10 коп. 26.09.2009 відкрито виконавче провадження.;

-виконавчого листа № 18/124/07-АП виданого 26.09.2009 господарським судом Запорізької області про стягнення суми 11263 грн. 04 коп. 26.09.2009 відкрито виконавче провадження.;

-виконавчого листа 18/123/07-АП вданого 06.08.2007 господарським судом Запорізької області про стягнення 17621 грн. 53 коп. 26.09.2009 відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної податкової адміністрації України від 07.02.2003р. №9/5/59 «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна» встановлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст.37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до публічних обтяжень належить, зокрема, податкова застава. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Згідно статті 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган. Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом. Якщо інше не встановлено законом та не суперечить змісту публічного обтяження, обтяжувач за публічним обтяженням або інша особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, також має права, передбачені статтею 23 цього Закону для обтяжувача за забезпечувальним обтяженням. Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації (ст.14 Закону)

Статтею 40 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено,що звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом. Якщо до предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Згідно ст.18 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обмеження (обтяження) майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягає реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Пріоритет обмеження (обтяження) цього нерухомого майна визначається згідно з правилами, встановленими законом для визначення пріоритету прав на нерухоме майно.

Відповідно до «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого наказом ДПА України від 28.02.2001 № 338, зареєстровано в Міністерстві юстиції 03.10.2001 за № 857/6048, право податкової застави має пріоритет перед :

1) будь-якими правами інших застав, які не були зареєстровані у державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна до виникнення права на таку податкову заставу;

2) будь-якими правами інших застав, що виникли після моменту виникнення такого права на податкову заставу, незалежно від того, чи були зареєстровані права інших застав у державних реєстрах застав рухомого майна або нерухомого майна, чи ні;

3) будь-якими правами інших застав, що виникли або були зареєстровані у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна в той самий день, коли виникло право податкової застави.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне обтяження рухомого та нерухомого майна ЗАТ «Рембудсервіс 4» позивачем було зареєстровано, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.07.1998 реєстраційний номер 135-355 (термін дії було продовжено на 5 років згідно витягу № 1254931 від 28.04.2004) та 13.11.2008 реєстраційний номер 8184797 (запис 2 витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26496630 від 15.03.2010), а обтяження всього рухомого і нерухомого майна відповідачем було зареєстровано 27.05.2004 реєстраційний номер 17811 та 12.07.2006 за № 3452859 (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26496617 від 15.03.2010). Тобто, у відповідності до приписів закону позивач має переважне право на задоволення своїх вимог перед відповідачам за рахунок майна «Рембудсервіс 4».

Враховуючи вищевикладені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Відділення державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Закрите акціонерне товариство «Рембудсервіс-4» про зняття арешту з майна боржника, задовольнити в повному обсязі.

Звільнити заставлене майно Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс 4» (ідентифікаційний код 05479148) з під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції Запорізької області постановами АА №906639 від 03.07.2006 та АА № 906932 від 24.05.2004 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз