Ухвала суду № 120546605, 23.07.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16683/23Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/16683/23, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №440/16683/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №163950023112 від 10.05.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058- ІV від 09.07.2003 на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1 , але в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з компенсацією втрати частини доходів, з компенсацією виплати 80-ти річним, за винятком сплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.06.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення, а саме: розмір компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 01.04.2024 та про здійснення її виплати; розрахунок та розмір для виплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 з моменту набранням рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 08.07.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/16683/23 призначено до розгляду у письмовому провадженні, зобов`язано надати до суду в строк до 11.07.2024 докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №440/16683/23.

11.07.2024 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду в якій зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/16683/23 від 17.01.2024, яке набрало законної сили 11.03.2024 року, здійснено ОСОБА_1 перерахунок, поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_2 , в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з компенсацією виплати 80-ти річним, за винятком сплачених сум. Пенсійні кошти за період з 07.10.2009 по 31.04.2024 в сумі 239095,86 грн. зараховані на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ Укрексімбанк в квітні 2024. Оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №440/16683/23 набрало законної сили 11 березня 2024, то виплата пенсійних коштів ОСОБА_1 , нарахованих на виконання рішення суду, за період з 07.10.2009 по 31.04.2024 в сумі 239095,86 грн., проведена в квітні 2024 року. Стосовно розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 направлено запити до Пенсійного фонду України №1600-0401-5/27535 від 12.04.2024 року та №1600-0401-5/40312 від 31.05.2024 року. Після надходження відповіді з Пенсійного фонду України щодо правильності нарахування компенсації, будуть вжиті заходи щодо проведення виплати. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинило повний комплекс дій по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року по справі №440/16683/23 у межах покладених судом зобов`язань. Враховуючи вищенаведене, Управління вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню.

15.07.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що відповідач не виконує рішення суду.

18.07.2024 до суду від ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява в якій зазначено, що оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №440/16683/23 набрало законної сили 11 березня 2024, а виплата пенсійних коштів ОСОБА_1 , нарахованих на виконання рішення суду, за період з 07.10.2009 по 31.04.2024 в сумі 239095,86грн., проведена в квітні 2024 року, підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів відсутні.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/16683/23, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У заяві про встановлення судового контролю представник позивача просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення, а саме: розмір компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 01.04.2024 та про здійснення її виплати; розрахунок та розмір для виплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 з моменту набранням рішенням законної сили.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зауважує, що розрахунок суми компенсації, період нарахування та сума, які підлягає виплаті не були предметом судового спору у справі №440/16683/23, а тому перегляд такого рішення у порядку здійснення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України, як на тому наполягає позивач, є неможливим.

З урахуванням чого правомірність дій та рішень відповідача щодо відповідача щодо розрахунку та виплати суми компенсації має бути предметом окремого судового провадження.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

А тому, у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16683/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.М. Петрова