Ухвала суду № 120546595, 22.07.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/7518/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Полтавської міської ради про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради, щодо нерозгляду заяви гр. ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки земельної ділянки загальною кадастровий номер 5324080100:00:013:0052, площею 14,93 га, цільове призначення 01.02 Для ведення фермерського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення), яка розташована за межами населених пунктів на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади, яка належать їй на підставі Державного акту на право користування землею серії І-ПЛ №014295 виданого Абазівською сільською Радою народних депутатів 28 січня 2002 р;

зобов`язати Полтавську міську раду прийняти рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки загальною кадастровий номер 5324080100:00:013:0052, площею 14,93 га, цільове призначення 01.02 Для ведення фермерського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення), яка розташована за межами населених пунктів на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з розстроченням платежу терміном на 10 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

04.07.2024 судом одержано клопотання представника Полтавської міської ради, якому заявник просить суд про продовжити строк на подання відзиву.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що у відповідності до резолюції заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (юр. питання) Віталія Нікіпелова підготовку та подання відзиву у даній справі доручено ОСОБА_2 , як представнику Полтавської міської ради.

Разом з тим, у відповідності до розпорядження Полтавського міського голови від 17.06.2024 № 369-к "Про надання частини щорічної основної відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 " протягом вищезазначеного судом в ухвалі строку на підготовку та подання відзиву до 16.07.2024 представник Полтавської міської ради у даній судовій справі буде перебувати у відпустці до 29.07.2024.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що в структурі Полтавської міської ради створений спеціальний структурний підрозділ (з численною кількістю найманих працівників) для представництва інтересів в судах, а не окремо найманий працівник ОСОБА_2 . Крім того, адміністративний позов подано до органу - Полтавської міської ради, в штатній чисельності виконавчого комітету якої знаходить близько 400 працівників (штатних одиниць) - а не окремо до ОСОБА_2 .

У зв`язку чим, на думку ОСОБА_1 представляти інтереси Полтавської міської ради в Полтавському окружному адміністративному суді може будь який працівник юридичного управління Полтавської міської ради.

Звертала увагу, що в період з 02.07.2024 по 08.07.2024 представник Полтавської міської ради мав змогу підготувати відзив на адміністративний позов, замість клопотання про продовження процесуального строку.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже, вважає за можливе задовольнити його клопотання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити Полтавській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву до 09 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков