Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2024 рокусправа № 380/15247/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея 10, м. Львів, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить суд:
- визнати дії ГУ ПФ України неправомірними, що не відповідають чинному законодавству;
- поновити виконання рішення суду і Висновку інспекції Держекспертиз праці;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням індексацій, інфляцій та інших перерахунків, згідно діючого законодавства враховуючи Висновок інспекції Держекспертиз праці на вимогу Головного Управління пенсійного фонду України м. Львова провірених первинних документів НДГХП «Сірка», згідно ст..46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України м. Львова згідно ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Постанови №22-1 п.36 Міністерства соціальної політики витребувати довідку про характер та умови праці, які були провірені Держекспертиз праці;
- виконання рішення суду взяти під судовий контроль.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2024 рік» 3460-IX, від 09.11.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору або доказів звільнення позивача від сплати такого.
У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Водночас суд зауважує, що заявлені позивачем позовні вимоги не стосуються відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
У позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду із двома позовними вимогами немайнового характеру належить сплатити 2422,40 грн. судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір» або надати суду докази звільнення його від сплати судового збору.
Крім цього, відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).
Судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви копії доказів на 374 арк., з них докази на 146 арк. в двох примірниках. Такі докази скріплені позивачем та на звороті останніх сторінок містять надписи «Копії з оригіналом вірні. Прошнуровано…». Проте, подані позивачем докази не прошнуровані, що надає підстави стверджувати, що подані позивачем копії документів (докази) належним чином не засвідчені.
Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не долучено до копії позовної заяви для відповідача всіх копій доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду:
- платіжного документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн. або доказів звільнення позивача від сплати судового збору;
- належним чином засвідчених всіх копій документів, долучених до позовної заяви;
- копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.07.2024 року.
СуддяКостецький Назар Володимирович
Судове рішення № 120545857, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/15247/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: