Ухвала суду № 120544382, 22.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2024 рокуСправа № 160/18999/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати рішення Криворізької міської ради від 30.08.2017 року №1959 «Про департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради» таким, що не відповідає статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття.

- зобов`язати Криворізьку міську раду впорядкувати структуру виконавчих органів міської ради відповідно до законодавства України та привести у відповідність до цієї структури нормативно-правові акти міської ради - рішення міської ради про створення виконавчих органів та визначення їх діяльності.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 8 Закону «Про судовий збір», зазначаючи при цьому, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру мого річного доходу за попередній календарний рік.

Окрім іншого, в обгрунтування такого клопотання позивач вказав, що на час звернення до суду має статус безробітної без виплати допомоги по безробіттю та не має жодних доходів, крім соціальних виплат з відповідних бюджетів. За зазначених обставин не має можливості сплатити судовий збір. Ця позовна заява про оскарження нормативно-правового акту Криворізької міської ради подана з метою вирішення справи №160/12617/24, основною вимогою в якій є стягнення матеріальної відповідальності за необґрунтовану відмову у працевлаштування з ознаками дискримінації у вигляді оплати вимушеного прогулу.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До того ж, ч.2 вищезазначеної статті вказує, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

На підтвердження тяжкого матеріального стану позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляд від 14.07.2024 року», відповідно до яких у 2023 року позивач отримувала соціальні виплати з відповідних бюджетів у січні (870,97 грн) та лютому (709,68 грн) та додаткове благо у лютому (715,74 грн), червні (266,43 грн) та грудні (316,55 грн).

У 2023 році позивачу виплачено суму у розмірі 2899,37 грн, 5% розміру доходу позивача за 12 місяців, складає 144,96 грн. (5% від 2899,37 грн.), що меншим судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Також, судом враховано довідку №2072 від 25.04.2024 року, відповідно до якої зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1 , та зареєстрована як безробітна у Криворізькій філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з 26.03.2024 року.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема органів місцевого самоврядування, визначені статтею 264 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 8 статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частинами п`ятою-сьомою статті 264 КАС України визначено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача Криворізької міської ради в установлені частинами 5, 6 статті 264 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення Криворізької міської ради від 30.08.2017 року №1959 «Про департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради», в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись статями 12, 171, 243, 248, 264 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та звільнити позивача по справі №160/18999/24 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Зобов`язати відповідача Криворізьку міську раду не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи №160/18999/24 щодо оскарження рішення Криворізької міської ради від 30.08.2017 року №1959 «Про департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради», на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та у друкованому виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко