Постанова № 12054409, 16.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5210/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нечипуренко О.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Приватного підприємства «Щадакс», с. Вознесенка, Мелітопольський район

про стягнення податкового боргу в сумі 157, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Щадакс» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути податковий борг у розмірі 157, 63 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та просить стягнути з відповідача суму податкового зобовязання у розмірі 153, 63 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився та 16.08.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач у судові засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Про дату, час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Щадакс», зареєстровано від 23.10.2006 згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 72360, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область, вул. 50 Років СРСР, 87-А.

По факту порушення податкового законодавства відповідачем, Мелітопольською ОДПІ складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість: акт № 144/16/34572784 від 27.11.2009 р. вказаним актом встановлено факт порушення п. 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідач ПП «Щадакс» в установлений термін протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, не повернув реєстраційне свідоцтво. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення рішення № 00030811502/0 від 04.12.2009 р. на загальну суму 170, 00 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідача Мелітопольська ОДПІ вживала заходи передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, а саме, боржнику було направлено: першу податкову вимогу № 40019/10/24 від 22.12.2009 р. за погодженими податковими зобовязаннями на суму 157, 63 грн., яка отримана 25.12.2009 р. відповідно до відмітки на поштовому повідомленні про вручення; другу податкову вимогу № 2/71 від 04.02.2010 р. за погодженими податковими зобовязаннями на суму 157, 63 грн., яка отримана 13.02.2010 р. відповідно до відмітки на поштовому повідомленні про вручення

Суми вказані у податкових вимогах платником податку не були погашені, тому на підставі п.п.7.2.1 ст.7 та п.п.10.1.1 ст.10 Закону № 2181 Начальником Мелітопольської ОДПІ у Запорізькі області прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи щодо справляння податків і зборів (обовязкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про стягнення з ПП «Щадакс» податкової заборгованості у розмірі 157, 63 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Щадакс» про стягнення 157, 63 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Щадакс» (ЄДРПОУ 34572784) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 157 (сто пятдесят сім гривень) 63 коп. на користь Державного бюджету Мелітопольського району Запорізької області (р/р 31110029700168, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 34676932, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 12.10.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко