Рішення № 120543130, 16.07.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/519/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 800 000 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Гусак В.Г., особисто; Нікітюк А.М., адвокат, ордер серія СА № 1086890 від 28.05.2024,

від відповідача - ОСОБА_2 , в порядку самопредставництва, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протокол від 29.05.2024 № 10/24-ГД засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

22.04.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", Товариство) з вимогами:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" припиненими з 10 квітня 2024 року;

- стягнути з АТ "Черкасигаз" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий місяць 2024 року та березень місяць 2024 року у розмірі 320 000,00 грн;

- стягнути з АТ "Черкасигаз" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 480 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 09.04.2024 він, ОСОБА_1 , член Правління АТ "Черкасигаз" звернувся до Голови правління АТ "Черкасигаз" Дімітрія Шульца із заявою про звільнення з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 10.04.2024 у зв`язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю. Проте, відповідач подану позивачем заяву залишив без належного реагування, чим, за твердженням позивача, грубо порушив законодавство про працю та права останнього в частині невиплати йому заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою від 07.05.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/519/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.06.2024 об 11:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

22.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог.

Так у відзиві відповідач покликається на положення ч. 5 ст. 81 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої, порядок роботи, права та обов`язки членів виконавчого органу, а також виплати їм винагороди визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом акціонерного товариства, положенням про виконавчий орган товариства та/або положенням про винагороду членів виконавчого органу, а також договором або контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства договір або контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою.

Згідно п. 11.1.6 Статуту Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", права та обов`язки членів (в т.ч. Голови) Правління Товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом Товариства та/або Положенням про Правління Товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. Головою) Правління. Від імені Товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує Голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

Відповідач зазначає, що на підтвердження обставини, що позивач надав документ, який іменується "Умови контракту з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Зазначений документ не містить дати його складання та підписаний особою, яка іменується "Керівник" - ОСОБА_3 . При цьому, позивач не надав жодного документу, який підтверджує обставину, що ОСОБА_3 мала повноваження від імені відповідача підписувати будь-які документи із членами правління АТ "Черкасигаз". За таких умов, обставина перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем, на думку останнього, є недоведеною належними та допустимими доказами.

30.05.2024 позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та зазначає, що безпідставними є доводи відповідача про те, що позивачем не доведено обставину його перебування у трудових відносинах з відповідачем з огляду на таке.

Як зазначено позивачем у позовній заяві рішенням Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол 2/23 від 22.09.2023) ОСОБА_1 обрано членом Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 26.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства. На виконання рішення наглядової ради між позивачем та відповідачем 25.09.2023 укладено контракт відповідно до умов якого контракт є строковою трудовою угодою. Відомості про призначення позивача на роботу містить Повідомлення про виникнення особливої інформації АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 26.09.2023 №1944/29, яке розміщене на сайті AT "ОГС "Черкасигаз" (https://www.chergas.ck.ua/aktsioneram/osobliva-informatsiya) та є загальнодоступною інформацією. На підтвердження вищевказаних обставин позивач разом із позовною заявою надав копію Умов контракту, укладеного з членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", укладених між позивачем та відповідачем (далі - "контракт"). У п. 6.1 контракту вказано, що він діє з 25.09.2023 р. по 24.09.2028 р. протягом 5 років з дати обрання членом Правління, якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи Товариства за вчинення протиправних дій членом Правління та/або порушень з вини члена Правління.

Позивач покликається на положення абз. 1 ст. 21 КЗпП України, відповідно до якого, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (абз. 1 ст. 21 КЗпП України). У відповідності до пп. 8.3.1. Статуту АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасигаз" № 16 від 14 квітня 2020 р. (далі - "Статут") посадовими особами органів Товариства визнаються голова та члени Наглядової ради, голова та члени правління Товариства, голова та члени Ревізійної комісії. Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" до посадових осіб органів акціонерного товариства належать, серед іншого, фізичні особи - голова та члени наглядової ради або ради директорів, виконавчого органу. Отже, позивач вважає, що з моменту початку дії контракту, а саме 25.09.2023 він є посадовою особою відповідача та між позивачем та відповідачем існували трудові відносини відповідно до яких позивач, як член Правління, зобов`язався безпосередньо та через Правління здійснювати управління поточною діяльністю Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в межах компетенції Правління за напрямом діяльності, визначеним організаційно-розпорядчими та іншими внутрішніми документами відповідача, забезпечувати ефективне використання та збереження майна відповідача, а відповідач зобов`язався виплачувати члену Правління заробітну плату та інші види матеріального забезпечення, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання його роботи (п.п. 1.1 контракту).

Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 у справі № 760/1125/20-ц вказав, що трудовий контракт є формою індивідуального договірного регулювання трудових відносин, а також інших, пов`язаних із виконанням сторонами прийнятих зобов`язань. Трудовий контракт не лише встановлює трудові відносини, а й визначає їх зміст, забезпечуючи при цьому специфічні інтереси роботодавця і працівника. Контракт спрямовується на забезпечення реалізації особистих, індивідуальних інтересів, які, отримуючи певну фіксацію і визнання, перетворюються у суб`єктивні права. У контракті встановлюються спеціальні заходи забезпечення виконання прийнятих на себе сторонами зобов`язань, що не є притаманними іншим видам трудового договору.

Позивач зазначає, що підтвердження наявності між позивачем та відповідачем трудових відносин є копія довідки про доходи позивача від 31.01.2024, вих. № ЧГ000000029. Відповідно до відомостей даної довідки про доходи позивач отримував заробітну плату від відповідача у період з вересня 2023 року по грудень 2023 року включно. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що з моменту початку дії трудового контракту, а саме 25.09.2023, укладеного з ним як членом Правління Товариства являвся посадовою особою АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та між позивачем та відповідачем виникли трудові відносини.

Як визначено у ч. 5 ст. 81 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок роботи, права та обов`язки членів виконавчого органу, а також виплати їм винагороди визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом акціонерного товариства, положенням про виконавчий орган товариства та/або положенням про винагороду членів виконавчого органу, а також договором або контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства договір або контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою. Від імені відповідача контракт підписано ОСОБА_3 , яка на момент підписання являлася Головою Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". ОСОБА_3 була обрана Головою Правління відповідача на підставі рішення Наглядової ради AT "Черкасигаз" (протокол 2/23 від 22.09.2023) з 25.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства. Вказані відомості містяться у Повідомленні про виникнення особливої інформації АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 26.09.2023 №1944/29, яке розміщене на сайті AT "ОГС "Черкасигаз" (https://www.chergas.ck.ua/aktsioneram/osobliva-informatsiya), є загальнодоступною інформацією. Відповідно до моменту формування Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 06.02.2024 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" являлась ОСОБА_3 . Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відповідно до протоколу 01/24-ГП засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 01.02.2024 повноваження ОСОБА_3 як голови Правління було припинено. Одночасно було вирішено обрати з 02.02.2024 головою правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Дімітрія Шульца. Вказані обставини підтверджуються повідомленням про виникнення особливої інформації АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 23.02.2024 № 256/29, яке розміщене на сайті AT "ОГС "Черкасигаз" (https://www.chergas.ck.ua/aktsioneram/osobliva- informatsiya), є загальнодоступною інформацією та копія якого додається разом із відповіддю на відзив. У відповідності до п.п. 11.5.1.1. Статуту Голова Правління має право діяти без довіреності від імені Товариства та укладати (підписувати) від імені Товариства договори (угоди) та інші правочини, представляти Товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також у відносинах з фізичними та юридичними особами. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що ОСОБА_3 , як голова Правління Товариства в силу п.п. 11.5.1.1. Статуту на момент укладення контракту мала повноваження від імені відповідача підписувати контракт із позивачем як членом Правління товариства.

Окрім цього, на думку позивача, безпідставними є доводи представника відповідача про те, що заява про звільнення від 09.04.2024, адресована голові Правління відповідача Дімітрію Шульцу, насправді адресована іншій особі та позивачу невідомо, з якою юридичною особою він перебував у трудових відносинах. Згідно повідомлення про виникнення особливої інформації АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 23.02.2024 № 256/29, яке розміщене на сайті AT "ОГС "Черкасигаз" та є загальнодоступною інформацією зазначено, що з 01.02.2024 головою Правління відповідача призначено Дімітрія Шульца. Відповідно до п.п. 11.5.1.5. Статуту голова Правління, серед іншого, уповноважений приймати на роботу та звільняти працівників товариства, застосовувати до них заходи заохочення, та стягнення; визначати (конкретизувати) сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства; приймати будь-які інші кадрові рішення щодо працівників Товариства та ін. Заява на звільнення від 09.04.2024, підписана позивачем була адресована голові правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Дімітрію Шульцу. Вказана заява зареєстрована посадовими особами АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 09.04.2024 за вх. № 211/02 без будь-яких зауважень чи застережень та повернута заявникові не була. Вказане, за твердженням позивача, свідчить про те, що відповідач прийняв дану заяву до виконання проте залишив її без належного реагування чим порушив умови п. 11.5.1.15 Статуту та конституційне право позивача на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Крім цього, позивач зазначає, що до відзиву на позовну заяву представником відповідача додано копії наказу від 07.05.2024 № 69-К "Про визнання недійсним запису до трудової книжки та облікових документів" ОСОБА_1 та від 30.04.2024 наказу "Про стягнення безпідставно набутих коштів" № 26/зп. Проте, на думку позивача, ці накази жодним чином не стосуються прав та обов`язків позивача, не спростовують існування між позивачем та відповідачем трудових відносин та не спростовують чинність умов контракту які є обов`язковими до виконання сторонами враховуючи наступне. Позивач, керуючись п. 11.5.1.5. Статуту 09.04.2024 написав на ім`я голови правління відповідача Дімітрія Шульца заяву про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 10.04.2024, проте дана заява була відповідачем проігнорована. Згідно абз. 4 ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідач в силу положень Статуту, Конституції України та чинного законодавства України зобов`язаний був задовольнити заяву позивача та провести в день звільнення видати позивачеві копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (ст. 116 КЗпП України) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника (ч. 1 ст. 47 КЗпП України). Враховуючи вищевикладене, будь-які інші подальші дії (видання наказів про визнання недійсним записів у трудовій книжці, про стягнення безпідставно набутих коштів тощо), чи бездіяльність відповідача (ігнорування заяви) є порушенням Конституції України, чинного законодавства про працю та Статуту. При цьому для визначення правової підстави розірвання трудового договору значення має сам факт порушення законодавства про працю, що спонукало працівника до розірвання трудового договору з власної ініціативи, а не поважність чи неповажність причин такого порушення та істотність порушення трудових прав працівника. За змістом статті 38 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи працівника і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до розірвання цього договору і які працівник визначає самостійно. У разі якщо вказані працівником причини звільнення - порушення роботодавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП України) - не підтверджуються або роботодавцем не визнаються, останній не в праві самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору. При незгоді роботодавця звільнити працівника із підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 КЗпП України, він може відмовити у розірванні трудового договору, але не в праві розірвати цей договір з інших підстав, які працівником не зазначалися.

Позивач вважає, що відповідач, заперечуючи наявність між ним та позивачем трудових відносин з огляду на наявність чинного контракту, який не було розірвано чи визнано недійсним у судовому порядку, здійснення виплат заробітної плати позивачеві за період з вересня 2023 року по січень 2024 року включно діє недобросовісно та порушує принцип "venire contra factum proprium" (заборона суперечливої поведінки).

Протокольною ухвалою від 03.06.2024 господарський суд відклав підготовче засідання до 12:00 27.06.2024.

08.06.2024 відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав заперечення на відповідь на відзив.

У запереченнях відповідач зазначає, що по-перше, згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Порядок створення, діяльності, припинення та виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначаються Законом України "Про акціонерні товариства" (далі - Закон). Наглядова рада акціонерного товариства (далі - наглядова рада) є колегіальним органом, що в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу (ч. 1 ст. 69 Закону). До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом акціонерного товариства. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства (ч. 1, 2 ст. 71 Закону). Відповідно до ч. 5 ст. 81 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок роботи, права та обов`язки членів виконавчого органу, а також виплати їм винагороди визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом акціонерного товариства, положенням про виконавчий орган товариства та/або положенням про винагороду членів виконавчого органу, а також договором або контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства договір або контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою. Згідно п. 10.2.2.12, 11.1.6 Статуту до виключної компетенції наглядової ради АТ "Черкасигаз" належить, зокрема, обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства. Права та обов`язки членів (в т.ч. Голови) Правління Товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом Товариства та/або Положенням про Правління Товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. Головою) Правління. Від імені Товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує Голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

За даних умов, відповідач вважає безпідставним твердження позивача з посиланням на п. 11.5.1.1 Статуту про підписання з ним АТ "Черкасигаз" в особі повноважних органів управління контракту та виникнення на його підставі трудових правовідносин. При цьому, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не посилається та не надає жодних доказів існування обставини наявності у Денисової Т.О. повноважень голови наглядової ради АТ "Черкасигаз" на момент підписання нею з позивачем контракту, отже згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України дана обставина не входить в межі доказування в даній справі.

По-друге, відповідач зазначає, що твердження позивача з посиланням на заяву від 09.04.2024 щодо його обізнаності щодо особи, з якою він перебував у трудових правовідносинах, спростовується змістом вказаної заяви, яка адресована керівнику АТ "Оператор газотранспортної системи "Черкасигаз".

По-третє, відповідач вважає, що позивач в даній справі звернувся до суду за захистом порушеного права на працю та просить визнати припиненими трудові відносини, стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію, передбачену ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При зверненні до суду позивачем не надано жодних доказів про укладення з ним відповідачем 25.09.2023 строкового трудового договору та виникнення трудових правовідносин, які позивач просить визнати припиненими в даній справі. Хоча на дані обставини позивач посилається як на підставу заявленого ним в даній справі позову.

Наведене, на думку відповідача, спростовує твердження позивача на порушення його права на припинення строкових трудових правовідносин з відповідачем, передбаченого ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Адже з даних підстав не можуть бути припиненими строкові трудові правовідносини, які між позивачем та відповідачем не виникали. За даних умов відповідач доходить висновку, що позивачем не доведено факту існування у нього трудових прав, які б могли бути порушені відповідачем та які б підлягали захисту і відновленню в судовому порядку, що є самостійною і достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.

19.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений строк та долучення доказів.

27.06.2024 відповідач подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Протокольними ухвалами від 27.06.2024 господарський суд:

- на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України встановив додатковий строк для відповідача на подання доказів до дати їх фактичного подання і встановив додатковий строк для подання доказів позивачем;

- на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів;

- на підставі ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.07.2024 о 12:00.

05.07.2024 позивач подав клопотання про визнання поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та долучення доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 11.07.2024 суд на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України встановив додатковий строк для позивача для подання доказів до дати їх фактичного подання.

Ухвалою від 11.07.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/519/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024 о 15:00.

У судовому засідання 16.07.2024 господарський суд на підставі ч. 7 ст. 82 ГПК України провів огляд вебсайту (сторінки) АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", про що складено протокол огляду вебсайту (сторінки), підписаний всіма особами, які брали участь в огляді (головуючою суддею, секретарем судового засідання та представниками сторін) без зауважень.

Учасники справи виступили із вступними словами, суд дослідив докази та заслухав заключні слова представників сторін.

У судовому засіданні 16.07.2024 господарський суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

14.04.2020 Загальними зборами акціонерів ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" затверджено Статут Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (нова редакція) 2020 р. (далі - Статут)

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" - є юридичною особою (господарським товариством) за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, законів України "Про акціонерні товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", а також інших нормативно-правових актів України. Товариство створене на підставі наказу Державного комітету України по нафті і газу від 11 березня 1994р. № 102 шляхом перетворення Черкаського державного підприємства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" у Відкрите акціонерне товариство на підставі Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15 червня 1993 року №210/93. У зв`язку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" перейменоване у Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз". (п. 1.1.2. Статуту)

Відповідно до пп. 10.2.2.12. п. 10.2. Статуту, до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління.

Відповідно до пп. 10.2.2.13. п. 10.2. Статуту, до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, затвердження умови контрактів, які укладаються з Головою та членами Правління, встановлення розміру їх винагороди.

Згідно з п. 10.3.20. Статуту, Голова Наглядової ради Товариства, серед іншого, на підставі відповідних рішень Наглядової ради Товариства підписує від імені Товариства трудовий договір (контракт) з особою, обраною на посаду Голови Правління Товариства, вносить зміни до нього.

Права та обов`язки членів (в т.ч. Голови) Правління Товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом Товариства та/або Положенням про Правління Товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. Головою) Правління. Від імені Товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує Голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою. (п. 11.1.6. Статуту)

Голова Правління Товариства має право діяти без довіреності від імені Товариства та укладати (підписувати) від імені Товариства договори (угоди) та інші правочини, представляти Товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також у відносинах з фізичними та юридичними особами. (пп. 11.5.1.1. п. 11.5.1. Статуту)

Голова Правління Товариства має право приймати на роботу та звільняти працівників Товариства, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; визначати (конкретизувати) сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства; приймати будь-які інші кадрові рішення щодо працівників Товариства; укладати від імені Товариства трудові договори з керівниками дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство за наявності відповідного рішення Наглядової ради про обрання (призначення, прийом на роботу) такого керівника; укладати від імені Товариства трудові договори з керівниками філій та представництв. (пп. 11.5.1.5. п. 11.5.1. Статуту)

Голова Правління Товариства має право звертатись до Наглядової ради для прийняття нею рішень з питань, що віднесені до її компетенції та надавати пропозиції, проекти рішень, документи, що стосуються таких питань. (пп. 11.5.1.15. п. 11.5.1. Статуту)

Повноваження Голови та/або членів Правління припиняються за рішенням Наглядової ради. (пп. 11.11.1. п. 11.11. Статуту)

Оглядаючи докази за їх місцезнаходженням - вебсайт АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" за посиланням https://www.chergas.ck.ua/ у розділі "Інформація для акціонерів та стейкхолдерів" => "Особлива інформація" => "2023 рік" cуд дослідив файли, активні посилання на які містяться на вебсайті:

1) https://www.chergas.ck.ua/docs/akcioner_osob_infa/2023/03361402_22.09.2023.pdf

2) https://www.chergas.ck.ua/docs/03361402_report.pdf

3) https://www.chergas.ck.ua/docs/03361402__report.pdf

Так за першим посиланням міститься Особлива інформація (інформація про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю) емітента, дата повідомлення - 26.09.2023, у якому вказано відомості про зміну складу посадових осіб емітента. Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол 2/23 від 22.09.2023) припинено повноваження Голови Правління, а саме Шульца Дімітрія з 22.09.2023; припинено повноваження члена Правління - першого заступника Голови Правління, а саме ОСОБА_4 з 25.09.2023; припинено повноваження члена Правління, а саме ОСОБА_5 з 25.09.2023; припинено повноваження члена Правління, а саме ОСОБА_6 з 25.09.2023; припинено повноваження члена Правління, а саме ОСОБА_7 з 25.09.2023; припинено повноваження члена Правління, а саме ОСОБА_8 з 25.09.2023; припинено повноваження члена Правління, а саме ОСОБА_9 з 25.09.2023; припинено повноваження члена Правління, а саме ОСОБА_10 з 25.09.2023; обрано Головою Правління Товариства ОСОБА_3 з 25.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства; обрано членом Правління Товариства ОСОБА_11 з 26.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства; обрано членом Правління Товариства ОСОБА_1 з 26.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства; обрано членом Правління Товариства ОСОБА_4 з 26.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства; обрано членом Правління Товариства ОСОБА_12 з 26.09.2023, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства.

На підставі таких доказів суд встановив, що рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол 2/23 від 22.09.2023) ОСОБА_1 обрано членом Правління Товариства з 26.09.2023 терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства.

Твердження відповідача, що оприлюднення особливої інформації на вебсайті відповідача є обов`язком лише перед Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і не є достатнім доказом обрання ОСОБА_1 на посаду члена Правління Товариства за відсутності в матеріалах справи самого рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз", що оформлене протоколом № 2/23 від 22.09.2023 спростовується таким.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) від 06.06.2023 № 608, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2023 за № 1307/40363, що було чинне станом на 22.09.2023 - час прийняття рішення Наглядової ради, що оформлене протоколом № 2/23 від 22.09.2023, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а також особами, які надають забезпечення за такими цінними паперами (далі - Положення про розкриття інформації).

Відповідно до п. 1 розділу I. Загальні положення це Положення визначає порядок і строки розкриття на регульованому фондовому ринку регульованої інформації та вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - емітенти), особами, що надають забезпечення за такими цінними паперами, а також радником з корпоративних прав.

Згідно з п. 3 розділу І. Загальні положення Положення про розкриття інформації дія цього Положення поширюється на:

1) емітентів, включаючи іноземних емітентів;

2) осіб, які надають забезпечення;

3) радників.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" є емітентом, тому на нього розповсюджується дія Положення про розкриття інформації, що не заперечується відповідачем.

Згідно з п. 7 розділу І. Загальні положення Положення про розкриття інформації, до регульованої інформації, що підлягає розкриттю, згідно вимог цього Положення належить:

1) регулярна інформація;

2) особлива інформація;

3) інша інформація, передбачена розділом VII цього Положення.

Відповідно до п. 8 розділу І. Загальні положення Положення про розкриття інформації розкриття емітентами регульованої інформації здійснюється з дотриманням принципів:

1) законності;

2) своєчасності;

3) достовірності;

4) збалансованості;

5) повноти.

Принцип законності передбачає, що розкриття інформації здійснюється виключно особами, які уповноважені суб`єктом розкриття здійснювати розкриття відповідної інформації. (п. 9)

Принцип своєчасності передбачає, що розкриття інформації відбуватиметься якнайшвидше, але в будь-якому разі - не пізніше ніж у строки, передбачені цим Положенням. (п. 10)

Принцип достовірності передбачає, що інформація, яка підлягає розкриттю є належним чином перевіреною та відповідає дійсності. (п. 11)

Принцип збалансованості передбачає, що розкриття інформації охоплює як позитивну, так і негативну інформацію. (п. 12)

Принцип повноти передбачає, що розкриття інформації відбуватиметься в повному обсязі, зокрема, що має розкриватися вся інформація, яка має значний вплив для прийняття рішень зацікавленими особами, навіть якщо розкриття такої інформації не вимагається згідно законодавства. (п. 13)

Розділ II. Положення про розкриття інформації визначає порядок розкриття регульованої інформації.

Відповідно до п. 14 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації регульована інформація розкривається шляхом:

1) розміщення на вебсайті емітента;

2) розміщення в базі даних особи, яка оприлюднює регульовану інформацію;

3) подання до НКЦПФР.

Відповідно до п. 18 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітенти зобов`язані розміщувати на власному вебсайті регульовану інформацію згідно з підпунктом 1 пункту 14 цього Положення. 18. Емітенти зобов`язані розміщувати на власному вебсайті регульовану інформацію згідно з підпунктом 1 пункту 14 цього Положення.

Емітент забезпечує вільний доступ до регульованої інформації на власному вебсайті та не може обмежувати доступ або встановлювати плату за доступ до інформації, що підлягає обов`язковому розкриттю на такому вебсайті.

Регульована інформація емітента повинна розміщуватися на вебсайті у спосіб, який забезпечує її легкий та зрозумілий пошук. Вся інформація, яка розкривається відповідно до вимог цього Положення, розміщується у розділі під назвою "Інформація для акціонерів та стейкхолдерів". Посилання на сторінку для переходу до цього розділу розміщується на головній (стартовій) сторінці вебсайту емітента.

Інформація, яка розкривається відповідно до вимог цього Положення та розміщується на власному вебсайті емітента у розділі під назвою "Інформація для акціонерів та стейкхолдерів", розподіляється на три види:

регулярна інформація;

особлива інформація;

інша інформація.

У пункті 24 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації визначено, що емітент повідомляє НКЦПФР, акціонерів (учасників) та стейкхолдерів про випадки розкриття ним недостовірної регульованої інформації не пізніше 10:00 наступного робочого дня після дня, коли емітент дізнався про розкриття недостовірної інформації.

Емітент спростовує таку інформацію та розкриває виправлену інформацію у той самий спосіб, що й було розкрито недостовірну інформацію.

Емітент повідомляє НКЦПФР - шляхом направлення листа за формою згідно з додатком 4 цього Положення за підписом уповноваженої особи емітента про факт оприлюднення недостовірної інформації та з обґрунтуванням причин оприлюднення недостовірної інформації із обов`язковим зазначенням, що саме в інформації було виправлено.

Емітент повідомляє акціонерів (учасників) та стейкхолдерів - шляхом оприлюднення на власному вебсайті нового файлу із виправленою інформацією з обов`язковим зазначенням, що саме в ній було виправлено, а також збереженням файлу із недостовірною інформацією із зазначенням в імені файлу про його недостовірність, а також повідомлення згідно додатку 4 до цього Положення.

Відповідно до підп. 8) п. 71. Розділу IV. Склад, обсяг та строки розкриття особливої інформації Положення про розкриття інформації до особливої інформації емітента належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента (зміст та форма інформації визначається у додатку 19 до цього Положення).

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції станом на 22.09.2023) посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради або ради директорів, виконавчого органу, корпоративний секретар акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу акціонерного товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом акціонерного товариства.

Згідно з п. 3 ст. 81 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Отже, зміна складу посадових осіб емітента, до яких відносяться голова та члени виконавчого органу, яким у відповідача є Правління, є особливою інформацією, яка належить до регульованою інформації, що підлягає розкриттю згідно вимог Положення про розкриття інформації.

Із аналізу зазначених норм Положення про розкриття інформації суд доходить висновку, що, інформація розкрита емітентом на виконання Положення про розкриття інформації шляхом розміщення на вебсайті емітента є належним чином перевіреною та відповідає дійсності за принципом достовірності (п. 11 Розділу І Положення про розкриття інформації). Водночас в разі розкриття емітентом недостовірної регульованої інформації, до якої відноситься і зміна складу посадових осіб емітента, якими є, в тому числі, члени Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", емітент зобов`язаний спростувати таку інформацію та розкрити виправлену інформацію у той самий спосіб, що й було розкрито недостовірну інформацію, а саме шляхом розміщення на вебсайті емітента.

Відповідач не надав суду таких доказів спростування інформації, що розміщена емітентом на його вебсайті 26.09.2023.

Також судом встановлено та підтверджено відповідачем, що на час розгляду справи відсутні судові рішення, якими визнано недійсним рішення Наглядової ради від 22.09.2023, що оформлене протоколом № 2/23 від 22.09.2023.

Зі змісту Положення про розкриття інформації випливає, що регульована інформація розкривається для акціонерів та для стейкхолдерів. Так відповідно до п. 24 ч. 2 Розділу І. Загальні положення Положення про розкриття інформації, стейкхолдер - особи та/або групи осіб, інтереси яких прямо пов`язані з діяльністю емітента або перетинаються з його інтересами (наприклад, учасники, працівники, кредитори, постачальники послуг та фінансових інструментів, клієнти або контрагенти, об`єднання або спілки вищезазначених осіб, місцеві громади, держава).

Підсумовуючи досліджене, суд встановив, що незважаючи на мету оприлюднення регульованої інформації - виконання відповідачем, як емітентом вимог НКЦПФР, така інформація розміщується як для НКЦПРФ, так і для акціонерів так і для стейкхолдерів, до яких, зокрема, відноситься член Правління Товариства, як особа, інтереси якого прямо пов`язані з діяльністю емітента, та який, як посадова особа є і працівником Товариства. Також до стейкхолдерів відноситься сама держава.

Отже, оприлюднена на вебсайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" особлива інформація щодо обрання ОСОБА_1 на посаду члена Правління Товариства з 26.09.2023 терміном на 5 років, згідно Статуту товариства відповідає дійсності та позивач, як стейкхолдер, має право посилатися на неї, як на достовірну, належним чином перевірену та таку, що відповідає дійсності відповідно до Положення про розкриття інформації.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол 2/23 від 22.09.2023) ОСОБА_1 обрано членом Правління Товариства з 26.09.2023 терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства.

Далі суд дослідив відомості з вебсайту АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" за посиланням https://www.chergas.ck.ua/docs/03361402_report.pdf. За таким посиланням міститься Особлива інформація/інформація про іпотечні цінні папери/ сертифікати фонду операцій з нерухомістю емітента, інформація розміщена на власному вебсайті емітента 23.02.2024; дата реєстрації емітентом електронного документа 23.02.2024, вихідний реєстраційний номер електронного документа 255/29. Відомості про зміну складу посадових осіб емітента. Рішенням дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Черкасигаз" (протокол № 1/24-ЗЗА від 31.01.2024 року) припинено повноваження всіх діючих членів Наглядової ради Товариства та обрано нових членів Наглядової ради Товариства. У цій же особливій інформації містяться відомості про те, що засіданням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №01/24-НР від 31.01.2024) обрано Головою Наглядової ради (акціонера) - ОСОБА_13 та Секретаря Наглядової ради (представника акціонера) ОСОБА_14 .

Суд дослідив відомості з вебсайту АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" за посиланням https://www.chergas.ck.ua/docs/03361402__report.pdf. За таким посиланням міститься Особлива інформація/інформація про іпотечні цінні папери/ сертифікати фонду операцій з нерухомістю емітента, інформація розміщена на власному вебсайті емітента 23.02.2024; дата реєстрації емітентом електронного документа 23.02.2024, вихідний реєстраційний номер електронного документа 256/29. Відомості про зміну складу посадових осіб емітента. Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол 01/24-ГП від 01.02.2024 року) припинено повноваження Голови Правління, а саме: ОСОБА_3 з 01.02.2024 року; обрано Головою Правління Товариства Шульца Дімітрія з 02.02.2024 терміном на 5 (п`ять) років, згідно Статуту Товариства.

Суд встановив на підставі дослідженого, що ОСОБА_3 перебувала на посаді Голови Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 25.09.2023 по 01.02.2024.

Твердження відповідача на неповноважність ОСОБА_3 , як Голови Правління акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у зв`язку з ухваленням рішення Черкаським окружним адміністративним судом від 22.12.2023, що залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024, яким визнано протиправним та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису, проведеного 29.09.2023 о 20:10:16, яким було проведено реєстрацію змін до відомостей про акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", згідно з якими керівником є ОСОБА_3 є помилковим.

Як досліджено вище, відповідно до протоколу № 2/23 від 22.09.2023 рішенням Наглядової ради припинено повноваження Голови Правління Шульца Дімітрія з 22.09.2023 та обрано Головою Правління Товариства ОСОБА_3 з 25.09.2023 терміном на 5 років і тільки рішенням Наглядової ради, що оформлено протоколом 01/24-ГП від 01.02.2024 припинено повноваження Голови Правління, а саме ОСОБА_3 з 01.02.2024 та обрано Головою Правління Товариства Шульца Дімітрія з 02.02.2024 терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства.

В силу норм Положення про розкриття інформації така інформація є достовірною, тобто належним чином перевіреною та відповідає дійсності, вона розкрита для НКЦПФР, акціонерів (учасників) та стейкхолдерів (особи та/або групи осіб, інтереси яких прямо пов`язані з діяльністю емітента або перетинаються з його інтересами (наприклад, учасники, працівники, кредитори, постачальники послуг та фінансових інструментів, клієнти або контрагенти, об`єднання або спілки вищезазначених осіб, місцеві громади, держава)).

Стосовно визнання протиправним та скасування запису про внесення ОСОБА_3 , як керівника АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то суд враховує, що у постанові від 09.04.2024 Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 580/10024/23, копію якої долучено відповідачем до справи, встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 заборонено будь-яким державним реєстраторам вносити зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" до часу вирішення цього спору. У відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 про забезпечення позову є обов`язковою для виконання, тому проведення відповідачем 29.09.2023 о 20:10:16 реєстрації змін до відомостей про акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №1000261070093001179), за наявності станом на час такої дії у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, суперечить положенням статті 28 Закону №755-IV.

Отже, визнано протиправним та скасовано запис (що проведений 29.09.2023 о 20:10:16) виключно у зв`язку з існуванням заборони на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи дійсність рішень Наглядової ради від 22.09.2023 (протокол № 2/23 від 22.09.2023), від 01.02.2024 (протокол № 01/24-ГП від 01.02.2024), ОСОБА_3 перебувала на посаді Голови Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 25.09.2023 по 01.02.2024, її повноваження були чинними в цей період в обсязі, визначеному Статутом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та рішеннями Наглядової ради Товариства.

Відповідно до п. 12) ч. 2 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції станом на 22.09.2023) до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства.

Отже позивач - ОСОБА_1 обраний відповідно до рішення Наглядової ради згідно з приписами Закону України "Про акціонерні товариства".

На підставі такого рішення ОСОБА_1 прийнятий на посаду члена правління акціонерного товариства в апарат управління згідно з наказом від 25.09.2023 № 508п, що підтверджується записом здійсненим АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у трудовій книжці позивача, оригінал якої оглянуто судом.

Крім того, позивач до справи додав довідку від 04.10.2023 № 2011/07, видану начальником відділу кадрів АТ "Черкасигаз" Наталією Юрченко про те, що ОСОБА_1 працює на посаді члена правління АТ "Черкасигаз" з 26.09.2023 (наказ №508п від 25.09.2023) по цей час та посвідчення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 121 від 26.09.2023, видане начальником відділу кадрів АТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 як члену правління акціонерного товариства із зазначенням про те, що посвідчення дійсне до 31.12.2025. Викладені обставини також підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді члена Правління акціонерного товариства.

До справи позивач додав підписаний ним та ОСОБА_3 додаток 2 до протоколу засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 07.11.2023 № 23 - Умови контракту з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код - 03361402). (далі - Умови контракту)

За цим контрактом член Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" громадянин України ОСОБА_1 (далі - член Правління) зобов`язується безпосередньо та через Правління здійснювати управління поточною діяльністю Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - Товариство або Роботодавець) в межах компетенції Правління за напрямом діяльності, визначеним організаційно-розпорядчими та іншими внутрішніми документами Товариства (далі - за визначеним напрямом діяльності), забезпечувати ефективне використання та збереження майна Товариства, а Товариство зобов`язується виплачувати члену Правління заробітну плату та інші види матеріального забезпечення, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. (п. 1.1. Умов контракту)

Цей контракт є строковим трудовим договором. (п. 1.2. Умов контракту)

Члену Правління належать закріплені за ним повноваження та права, визначені законодавством України, Статутом Товариства, Положенням про Правління, виданою Головою Правління Товариства довіреністю, іншими внутрішніми документами Товариства та цим контрактом. (п. 2.4. Умов контракту)

Член Правління діє в межах наданих йому повноважень на підставі довіреності, виданої Головою Правління товариства, представляє товариство у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами, з метою реалізації прав, здійснення функцій та виконання зобов`язань Товариства, визначених актами законодавства України, Статутом Товариства, Положенням про Правління, іншими нормативними документами. (п. 1.4. Умов контракту)

Член Правління зобов`язується щоквартально подавати органам Товариства, визначеним Статутом Товариства та іншими внутрішніми документами Товариства, за встановленою формою, звіт про результати виконання Цілей та Ключових результатів; (п. 2.2.6. Умов контракту)

Члену Правління належать закріплені за ним повноваження та права, визначені законодавством України, Статутом Товариства, Положенням про Правління, виданою Головою Правління Товариства довіреністю, іншими внутрішніми документами Товариства та цим контрактом. (п. 2.4. Умов контракту)

Товариству належать права роботодавця, визначені законодавством України, Статутом Товариства, рішеннями органів Товариства, внутрішніми документами товариства. (п. 2.5. Умов контракту)

За виконання роботи, передбаченої цим контрактом, члену Правління за рахунок коштів Товариства виплачується базова частина винагороди та може виплачуватися змінна частина винагороди. (п. 3.1. Умов контракту)

Базова частина винагороди члена Правління встановлюється у вигляді посадового окладу в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень на місяць з урахуванням усіх податків та зборів на умовах повної зайнятості, яка нараховується пропорційно відпрацьованому часу. (п. 3.2. Умов контракту)

За рішенням Наглядової ради, члену Правління може виплачуватися річна премія за досягнення Цілей та Ключових результатів, встановлених на відповідний рік, максимальний розмір якої складає 40% (сорок відсотків) від річного посадового окладу в залежності від досягнення Цілей та Ключових результатів, встановлених на відповідний рік, пропорційно відпрацьованому часу. (п. 3.3. Умов контракту)

Цілі та Ключові результати на відповідний рік встановлюються члену Правління за рішенням Наглядової ради. (п. 3.4. Умов контракту)

Нарахування та виплата члену Правління премії за результатами оцінки досягнення Цілей та Ключових результатів у відповідному році здійснюється за умови прийняття рішення Наглядовою радою, в якому визначається розмір премії та підстави її виплати. На підставі такого рішення видається наказ Товариства про виплату премії члену Правління. (п. 3.6. Умов контракту)

Заробітна плата та інші виплати, які залежать від фактично відпрацьованого часу, виплачуються члену Правління у строки, визначені Колективним договором Товариства. (п. 3.10. Умов контракту)

Питання, що стосуються відносин Сторін, їх взаємних прав та обов`язків, вирішення спорів, не зазначені в цьому контракті, регулюються законодавством України. (п. 4.4. Умов контракту)

Спори між Сторонами вирішуються судами України та у порядку, встановленому законодавством України. (п. 4.5. Умов контракту)

Цей контракт припиняється за угодою Сторін контракту. (п. 5.3.2. Умов контракту)

Цей контракт припиняється з ініціативи члена Правління до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених п. 5.6 цього контракту. (п. 5.3.4. Умов контракту)

Відповідно до п. 5.6. Умов контракту, Член Правління може за своєю ініціативою розірвати цей контракт до закінчення строку його дії у разі:

5.6.1. Систематичного невиконання Товариством своїх обов`язків за контрактом чи прийняття нею рішень, що обмежують або порушують компетенцію та права члена Правління;

5.6.2. Хвороби або інвалідності, що підтверджені відповідними медичними документами та перешкоджають виконанню ним обов`язків за контрактом, та з інших поважних причин, визначених законодавством України;

5.6.3. З інших підстав, передбачених законодавством України;

5.6.4. У разі дострокового припинення контракту з незалежних від члена Правління причин (пп. 5.6.2 контракту) члену Правління встановлюються гарантії, передбачені законодавством України.

У разі дострокового припинення повноважень члена Правління з ініціативи уповноваженого органу Товариства, за виключенням підстав розірвання контракту за вчинення протиправних дій та/або порушень з вини члена Правління (дострокове припинення повноважень члена Правління відповідно до законодавства України); чи з незалежних від члена Правління причин, крім визначених п. 5.6 цього контракту, йому встановлюються гарантії та компенсації, передбачені законодавством України. (п. 5.7. Умов контракту)

Якщо розірвання контракту здійснюється на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених законодавством, про це зазначається у трудовій книжці члена Правління з посиланням на пункт 8 статті 36 Кодексу законів про працю України. (п. 5.8. Умов контракту)

Цей контракт є укладеним Сторонами з дати його підписання Сторонами та діє з 25.09.2023р. по 24.09.2028р. протягом 5-ти (п`яти) років з дати обрання членом Правління, якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи Товариства за вчинення протиправних дій членом Правління та/або порушень з вини члена Правління. (п. 6.1. Умов контракту)

Стосовно поданих Умов контракту, суд враховує таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції станом на 22.09.2023, 07.11.2023) до виключної компетенції наглядової ради належить затвердження умов контрактів, що укладаються з членами виконавчого органу товариства; встановлення розміру їхньої винагороди; визначення особи, яка підписуватиме контракти (договори) від імені товариства з головою та членами виконавчого органу товариства.

Відповідно до пп. 10.2.2.13. п. 10.2. Статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, затвердження умови контрактів, які укладаються з Головою та членами Правління, встановлення розміру їх винагороди.

Суду не надано доказів затвердження Умов контракту, а саме не надано протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 23 від 07.11.2023. Також суду не надано доказів, на підтвердження уповноваження Наглядовою радою Денисову Т.О. на підписання Умов контракту з членом Правління Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не подав докази уповноваження Денисової Т.О. на підписання з ним, як з членом Правління Умов контракту, не подав докази затвердження Наглядовою радою Умов контракту. Також від позивача не надходило клопотання про витребування таких доказів, в разі неможливості їх самостійного подання, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Отже, суд позбавлений можливості встановити правомірність підписання ОСОБА_3 , як повноважною особою від імені АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" умов Контракту з позивачем та за відсутності доказів затвердження таких умов Наглядовою радою суд позбавлений можливості встановити дійсність та достовірність поданих Умов контракту.

Твердження представника позивача, що ОСОБА_3 , як Голова Правління Товариства на підставі пп. 11.5.1.1. п. 11.5.1. Статуту має право підписувати від імені Товариства договори, угоди та інші правочини і т.д., а на підставі пп. 11.5.1.5. п. 11.5.1. Статуту має право приймати на роботу та звільняти працівників Товариства, тому Голова Правління має право підписувати Умови Контракту з членом Правління спростовується вищенаведеними нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 11.1.6. Статуту, у якому зазначено, що права та обов`язки членів (в т.ч. Голови) Правління Товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом Товариства та/або Положенням про Правління Товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. Головою) Правління. Від імені Товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує Голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

Згідно з Довідкою про доходи фізичної особи та податок з них від 31.01.2024 № ЧГ000000029, виданою АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", позивачу в період з вересня по грудень 2023 року нараховувалась заробітна плата: вересень 2023 року - 19 047,62 грн, жовтень 2023 року - 110 909,09 грн, листопад 2023 року - 196 69,60 грн, грудень 2023 року - 160 000 грн.

У період з 05.01.2024 по 04.03.2024 на рахунок позивача надходили регулярні виплати із зазначенням деталей операції: "Цільове зарахування. Коментар до платежу: АТ "ChERKASYHAZ" zarplata za...", що підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" по картці/рахунку позивача, тобто відповідачем позивачу виплачувалась заробітна плата, а саме 05.01.2024 - 48 460 грн, 22.01.2024 - 82 950 грн, 07.02.2024 - 58 199,35 грн, 04.03.2024 - 2 816,45 грн (лікарняні за 02/2024).

Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, наданими позивачем, які сформовані 23.05.2024, у позивача наявні записи про за звітні роки 2023 - 2024 про страхувальника з кодом 03361402, який відповідає АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та про суми фактичного заробітку/доходу від зазначеного страхувальника.

На підставі викладеного господарський суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, останнім виплачувалась заробітна плата та здійснювались обов`язкові внески до Пенсійного фонду як страхувальником.

Водночас, згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формою ОК-7, наданими відповідачем, які сформовані 18.06.2024, у позивача наявні записи за звітні роки 2023 - 2024 про страхувальника з кодом 03361402, який відповідає АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", проте, суми фактичного заробітку/доходу від зазначеного страхувальника становлять 0,00 грн.

Подавши такий доказ відповідач не обґрунтував жодними правовими нормами, на підставі яких ним, як страхувальником, змінено відомості, що відображаються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.

15.03.2024 позивач у формі електронного звернення звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зі скаргою на порушення законодавства про працю, виклавши зміст звернення: "Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол 2/23 від 22.09.2023 року) обрано членом Правління Товариства ОСОБА_1 з 26.09.2023 року, терміном на 5 років, згідно Статуту Товариства. На виконання рішення наглядової ради між мною та акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" укладено контракт. На даний час акціонерним товариством не виконуються обов`язок роботодавця щодо оплати заробітної плати, що є порушенням вимог в частині оплачуваності виконуваної роботи."

11.04.2024 Департамент з питань праці Державної служби України з питань праці направив за належністю до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для розгляду звернення ОСОБА_1 .

09.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Голови правління Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Черкасигаз" Дімітрія Шульца із заявою про звільнення за ст. 38 КЗпП України з вимогою звільнити його з посади члена правління АТ "Оператор газотранспортної системи "Черкасигаз" 10 квітня 2024 року за ст. 38 Кодексу законів про працю в зв`язку з невиконанням роботодавцем умов трудового договору в частині оплати праці та заборгованістю по заробітній платі за лютий-березень 2024 року.

На заяві про звільнення позивача міститься реєстраційна відмітка із зазначенням дати 09.04.2024 та вхідного номера 211/02.

Так господарський суд зазначає, що незважаючи на неправильне зазначення назви підприємства - адресата позивачем, присутня у судових засідання представниця відповідача підтвердила, що така відмітка здійснена підприємством відповідача. На підставі викладеного господарський суд доходить висновку, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" отримало та зареєструвало заяву позивача про звільнення.

07.05.2024 в.о. голови правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Андрій Коваленко видав наказ № 69-К Про визнання недійсним запису до трудової книжки та облікових документів ОСОБА_1 , відповідно до якого, у зв`язку з помилковим внесенням невстановленою особою від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" запису до трудової книжки, на підставі п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, постановив, зокрема, запис до трудової книжки ОСОБА_1 за № 42 від 26 вересня 2023 про прийняття на посаду члена правління акціонерного товариства в апарат управління, внесений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" визнати недійним.

16.05.2024 відповідач звернувся до позивача з листом № 609/29, в якому відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 за № 58 просив надати Товариству трудову книжку для внесення до неї відповідного запису.

Суд враховує, що відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена Наказом № 58 від 29.07.93 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Проте в.о. голови правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з посиланням на такий пункт Інструкції у наказі від 07.05.2024 № 69-К не виправляє запис у трудовій книжці позивача, а визнає запис недійсним, що суперечить зазначеній нормі і не передбачено іншими нормами чинного законодавства - визнавати недійсним запис у трудовій книжці наказом керівника через сім місяців після внесення такого запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України "Допустимість доказів" обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому суд не враховує наказ від 07.05.2024 № 69-К, як доказ на підтвердження відсутності внесення запису до трудової книжки позивача, оскільки він є недопустимим доказом.

07.05.2024 в.о. голови правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Андрій Коваленко видав наказ про стягнення безпідставно набутих коштів, яким постановив начальнику відділу юридичного забезпечення Натальї Саражан опрацювати можливість вжиття заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів, сплачених Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" за період з 26.09.2023 до 20.02.2024.

Оскільки суд встановив, що ОСОБА_1 обраний на посаду члена Правління Товариства і обіймає цю посаду з 26.09.2023, то кошти, отримані ним від відповідача з призначенням платежу "zarplata za//..." за відповідні місяці є його зарплатою і тому не є безпідставно отриманими коштами.

Як стверджує позивач, його заяву про звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП України з 10.04.2024 у зв`язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю відповідач залишив без належного реагування, чим грубо порушив законодавство про працю та права останнього в частині невиплати йому заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Щодо юрисдикції даного спору, суд враховує таке.

Ухвалою від 22.02.2024 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 752/21453/20 на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що у постанові від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18 Велика Палата Верховного Суду вже сформулювала підхід щодо розмежування між цивільною та господарською юрисдикцією спорів про звільнення керівника юридичної особи, не відбулося змін у законодавстві, у суспільних відносинах, що давало б вагомі підстави для відступу від вже сформованого висновку.

Так у постанові від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18 Велика Палата Верховного Суду встановила таке:

"13. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже вирішувала питання юрисдикції суду щодо спорів у правовідносинах, подібних з тими, які склалися у сторін спору у справі № 205/4196/18 :

13.1. За обставинами справи № 452/970/17 позивач (директор дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства) звернувся з позовом, у якому, зокрема, просив визнати незаконними та скасувати накази публічного акціонерного товариства про його тимчасове відсторонення (усунення) від виконання повноважень і про тимчасове виконання обов`язків директора іншою особою. Оскільки позивач оскаржив відповідні накази, насамперед, через порушення його трудових прав як працівника публічного акціонерного товариства, і ці вимоги були тісно пов`язані з вимогами про визнання незаконним звільнення позивача за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, яке мало місце після відсторонення позивача, Велика Палата Верховного Суду вважала, що господарський суд не має юрисдикції за вказаними вимогами (постанова від 29 травня 2019 року (пункт 63)).

13.2. За обставинами справи № 752/10984/14-ц позивачка оскаржувала рішення органів управління акціонерного товариства (загальних зборів і наглядової ради), прийняті на підставі статей 52 і 61 Закону України Про акціонерні товариства та пов`язані, зокрема, з відстороненням її як директора товариства від виконання обов`язків. З огляду на вказане, оскільки розгляд вимог позивачки вимагав оцінювання законності дій органів управління акціонерного товариства, зокрема відповідності цих дій вимогам цивільного, а не трудового законодавства, Велика Палата Верховного Суду виснувала про те, що такий спір слід розглядати за правилами господарського судочинства (постанова від 16 жовтня 2019 року (пункти 45, 47)).

13.3. У справі № 145/1885/15-ц спірні правовідносини стосувалися відсторонення голови правління приватного акціонерного товариства його ж наглядовою радою. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що спір про визнання незаконним рішення наглядової ради про усунення (відсторонення) голови правління від виконання повноважень і виключення його з числа осіб, які мають право підпису, треба розглядати за правилами господарського судочинства (постанова від 30 січня 2019 року).

13.4.Крім того, до юрисдикції господарського суду Велика Палата Верховного Суду віднесла спори щодо законності відсторонення члена виконавчого органу товариства від виконання його повноважень та/або припинення таких повноважень уповноваженим органом за частиною третьою статті 99 ЦК України (постанови від 28 листопада 2018 року № 562/304/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18, від 8 листопада 2019 року у справі № 667/1/16, від 4 лютого 2020 року у справі № 915/540/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц)."

У своїх постановах від 09.11.2022 у справі № 761/25659/21, від 14.12.2022 у справі № 201/909/20 та інших Велика Палата Верховного Суду виснувала, що доцільним є зберігати єдину юрисдикційну належність спорів про припинення повноважень керівника та/або членів виконавчого органу господарського товариства для формування стабільної та послідовної судової практики щодо належності таких спорів до господарської юрисдикції. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 761/25659/21 (провадження № 14-4цс22).

Враховуючи, що спір у даній справі стосується припинення повноважень члена виконавчого органу господарського товариства - члена Правління акціонерного товариства, даний спір належить до господарської юрисдикції.

Незважаючи на те, що позивач у своїй заяві про звільнення посилається на норми ст. 38 Кодексу законів про працю (розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника), звільнення члена виконавчого органу здійснюється також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю, яка має назву "Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов", так відповідно до зазначеної норми трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Позивач, як посадова особа, має дотримуватись порядку, в тому числі і стосовно звільнення, визначеного нормами чинного законодавства, а саме Законом України "Про акціонерні товариства".

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний фінансово-правовий консалтинг про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт г частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України Про господарські товариства і частину п`яту статті 58 Закону України Про акціонерні товариства, виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства.

Як випливає зі змісту п. 10 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" між членом Правління та собою, уповноваженою Наглядовою радою на підписання укладається контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою.

Аналіз цієї норми дозволяє дійти висновку про те, що контракт є цивільно-правовим або трудовим договором (контрактом).

Відтак норми Закону України "Про акціонерні товариства" встановлюють обрання особи членом виконавчого органу акціонерного товариства в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Отже, за загальним правилом обрання члена виконавчого органу акціонерного товариства відбувається за рішенням Наглядової ради акціонерного товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з членом колегіального виконавчого органу трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

В обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких члену Правління надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між членом Правління та товариством.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, що зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Отже, даний спір є корпоративним спором та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Щодо вимог про стягнення заробітної плати у сумах 160 000 грн за лютий та 160 000 грн за березень 2024 року та 480 000 грн вихідної допомоги, то такі вимоги є похідними від основної вимоги і підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (див. mutatismutandis постанова Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 910/10294/22).

Як зазначено вище, відповідно до п. 9. ч. 2 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. п.п. 10.2.2.12 п. 10.2. Статуту АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до виключної компетенції наглядової ради належить припинення повноважень члена Правління Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Повноваження члена виконавчого органу припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.

Повноваження члена виконавчого органу припиняються також:

1) у випадку, передбаченому частиною третьою статті 88 цього Закону;

2) у разі набрання законної сили рішенням суду, за яким члена виконавчого органу визнано винним у порушенні вимог статті 89 цього Закону.

Позивач звернувся із заявою про звільнення до Голови Правління Дімітрія Шульца, тоді як органом, який уповноважений припинити повноваження члена виконавчого органу акціонерного товариства є виключно Наглядова рада, як встановив суд вище, Головою Наглядової ради є Воронін Ігор Павлович.

Представник позивача стверджує, що Голова Правління Дімітрій Шульц мав самостійно звернутися до Наглядової ради з питанням про звільнення ОСОБА_1 на підставі поданої заяви від 09.04.2024, в обґрунтування такої позиції представник позивача покликається на п. 11.5.1.15 п. 11.5.1. Статуту. Проте в такому пункті Статуту визначено, що Голова Правління Товариства має право звертатись до Наглядової ради для прийняття нею рішень з питань, що віднесені до її компетенції та надавати пропозиції, проекти рішень, документи, що стосуються таких питань.

Отже, Голова Правління має право звертатись до Наглядової ради, проте, не має обов`язку, що спростовує думку представника позивача.

У статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на час звернення позивача із заявою про звільнення) визначено, що засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. (абз. 1 ч. 1) Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора), інших осіб, визначених статутом та/або положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Особи, які скликали засідання наглядової ради, мають право брати участь у такому засіданні наглядової ради. (абз. 2 ч. 1)

У п. 10.4.2. Статуту Товариства визначено, що Засідання Наглядової ради також скликаються на вимогу Ревізійної комісії, Правління чи його члена, які беруть участь у засіданні Наглядової ради.

Із вказаного випливає, що ОСОБА_1 , як член Правління Товариства має право скликати засідання Наглядової ради для прийняття рішення стосовно припинення його повноважень в якості члена Правління Товариства.

Ні доказів звернення до голови Наглядової ради ні доказів скликання засідання Наглядової ради позивач не надав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 розглядаючи спір про припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю у п. 8.31. встановила:

"8.31. Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII, підпункт є пункту 8.5 Статуту).

При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час."

Враховуючи таку правову позицію Великої Палати Верховного Суду господарський суд у справі, що розглядається дійшов висновку, що член Правління ОСОБА_1 для припинення своїх повноважень мав право за своєю ініціативою скликати засідання Наглядової ради з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень.

Матеріали справи не містять ні звернення ОСОБА_1 до Голови Наглядової ради для скликання засідання Наглядової ради для вирішення питання припинення повноважень позивача, як члена Правління, ні доказів вчинення дій щодо скликання Наглядової ради самостійно членом Правління для розгляду такого питання.

Підсумовуючи досліджене суд встановив, що позивач не здійснив необхідних дій для припинення його повноважень в якості члена Правління Товариства, тому у відповідача відсутні були правові підстави для виконання дій щодо припинення повноважень позивача як члена Правління Товариства, відтак право позивача не є порушеним.

Відсутність порушеного права є підставою для відмови в позові.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні основної вимоги - визнання трудових відносин припиненими, не підлягають задоволенню і похідні вимоги позивача про стягнення 800 000 грн, оскільки господарський суд не розглядає трудові спори (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України), як встановлено вище такі вимоги підлягають розгляду господарським судом виключно як похідні від корпоративного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу засобами поштового зв`язку, відповідачу - за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 22.07.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА