Рішення № 120542802, 22.07.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа № 917/1645/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату, вул. Польова, 1, с. Кроти, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010

про стягнення суми основного боргу, неустойки та штрафу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2023 позов Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату 32 682,60 грн боргу за не отриманий товар згідно з договором від 12.03.2021, 16 766,17 грн неустойки та 2 287,78 грн штрафу.

Проте, під час ухвалення рішення у справі не вирішено питання розподілу судових витрат.

Як установив суд, при поданні позову позивач сплатив 2 684,00 грн судового збору, що підтверджується випискою з рахунка за 29.08.2023.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8871 від 25.06.2024) у справі № 917/1645/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, код ЄДРПОУ 38194448) на користь Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату (вул. Польова, 1, с. Кроти, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37054, код ЄДРПОУ 05392756) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро Сірош