Ухвала суду № 120539250, 23.07.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/76/24

Провадження № 1-р/484/1/24

КП № 12023153110000354

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді

23 липня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року про продовження строку досудового розслідування,

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08.07.2024 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2023 року, а саме роз`яснити які клопотання сторони захисту, у тому числі про проведення яких саме слідчих дій чи прийняття яких процесуальних рішень, повинні бути розглянуті слідчим чи прокурором під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення на їх електронні адреси повідомлень про розгляд заяви. До суду вони не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року у справі № 484/76/24, провадження № 1-кс/484/661/24 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2023 року за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України, задоволено.

Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а також ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 11.09.2024 року.

Зазначена ухвала набрала законної сили 08.07.2024 року.

Крім того, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2024 року у справі № 484/76/24, провадження № 1-во/484/2/24 за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 виправлено описки, допущені у восьмому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року у справі № 484/76/24, провадження № 1-кс/484/661/24 за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженим із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354. Постановлено зазначити датуконфлікту,який відбувсяміж ОСОБА_9 та ОСОБА_3 08.12.2023року, замість 18.12.2023 року, та зазначити дату початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 09.12.2023 року, замість 09.12.2024 року.

Ознайомившись із наданою заявою, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на зазначене положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, в разі, якщо воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З тексту ухвали про продовження строку досудового розслідування від 08.07.2024 року вбачається, що ухвала по своїй суті є зрозумілою і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року про продовження строку досудового розслідування у справі № 484/76/24, провадження № 1-кс/484/661/24 за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженим із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2023 року за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2024 року.

СУДДЯ: