Ухвала суду № 120538859, 23.07.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 478/870/24 Провадження № 2/478/230/2024

У Х В А Л А

23 липня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

04 липня 2024 року представник ФГ «Масляного» - Масляний К.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, в тому числі, серед іншого: надати суду докази відправлення позовної заяви та її матеріалів іншим відповідачам по справі.

На виконання вимог ухвали, 11 липня 2024 року представником ФГ «Масляного» - Масляним К.О. через систему «Електронний суд» було надано суду уточнену позовну заяву, яка не містила доказів відправлення позовної заяви та її матеріалів іншим відповідачам по справі.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 09.07.2024 року позивачеві було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, то протягом встановленого строку, суд очікував усунення позивачем всіх недоліків позовної.

Як вбачається з Довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 09.07.2024 року позивач отримав 09.07.2024 року шляхом її надіслання через систему «Електронний суд». Факт отримання ухвали суду від 09.07.2024 року позивачем доводиться подальшим уточненням позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Натомість, протягом встановленого судом десятиденного строку, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.07.2024 року та не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви не надавши суду доказів відправлення позовної заяви та її матеріалів іншим відповідачам по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк повністю не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ФГ «Масляного» - Масляний К.О. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.07.2024 року.

Суддя