Постанова № 120538426, 23.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4618/24

пр.№ 3/464/1906/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст. 130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 18.53 год. на вул.Буйка, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, п.2.3б, п.10.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 18.53 год. на вул.Буйка, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 аПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 18.53 год. на вул.Буйка, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , вжив алкоголь (пиво «Garage») після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 21.33 год. на вул.Буйка, 14 у м.Львові на території АЗС «Chipo», перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Оскільки на розгляд надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення №464/4620/24, №464/4622/24, № 464/4618/24, № 464/4619/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді шляхом направлення повісток на його адресу проживання. Йому достовірно відомо про розгляд вказаних протоколів в Сихівському районному суді м.Львова.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Згідно з п.10.9 ПДР України під часруху транспортногозасобу заднімходом водійне повиненстворювати небезпекичи перешкодіншим учасникамруху.Для забезпеченнябезпеки рухувін уразі потребиповинен звернутисяза допомогоюдо іншихосіб

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ААД № 815017, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ;

- рапортом щодо обставин події.

Згідно п.2.10а ПДРУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ААД № 815018, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

Згідно п.2.10єПравил дорожньогоруху Україниу разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ААД № 815019, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ;

- рапортом, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення;

- постановоюЕНА №2416192від 17.06.2024,відповідно доякого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії АА № 152532, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані; протокол ним підписаний, зауважень не мав;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 125553;

- рапортом щодо обставин події.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5, 2.3б, п.2.5, 2.10а, 2.10є, п.10.9 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.173 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним, а також буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/4620/24, №464/4622/24, № 464/4618/24, № 464/4619/24 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/4618/24 (пр. №3/464/1906/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань