Ухвала суду № 120538409, 22.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5062/23

пр.№ 1-кп/464/28/24

УХВАЛА

про продовженнязапобіжного заходу, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення провадження

22 липня 2024 року Колегія суддівСихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15-ч.3 ст.307 КК України, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , в межах кримінального провадження №12022141360000981

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 днів, покликаючись на те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не змінились та не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15-ч.3 ст.307 КК України, зокрема, у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент затримання не працював, відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків, крім того, у нього відсутніміцні соціальні зв`язки. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_14 заперечили щодо клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою або ж визначити розмір застави.

Захисник ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_18 щодо продовження запобіжного заходу підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, захисник останнього - ОСОБА_20 підтримав позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_16 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст.331 КПК Україниза наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року постановлено продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 01 серпня 2024 року, включно, без визначення розміру застави, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підставою для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі визнання його винними йому загрожує до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, не працює та не має стабільного джерела доходу, про що свідчить, що він не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховуватись від суду. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такожпродовження строкуйого дії не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_14 під вартою.

Тому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 необхідно продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки застосування іншого запобіжного заходу за вищевказаних обставин є неможливим.

Окрім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_19 адвокатом ОСОБА_20 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , у зв`язку із мобілізацією останнього.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою позицію щодо зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_19 та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_18 щодо клопотання заперечили.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_19 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У постанові від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 Верховним Судом зазначено, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженогоУказом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

В матеріалах провадження наявна копію витягу з наказу начальника 7 прикордонного загону ОСОБА_21 від 04 червня 2024 року №743-Ос, згідно з яким, солдат ОСОБА_19 зарахований на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до списків особового складу загону та всі видиди забезпечення.

Відтак обвинувачений ОСОБА_19 призваний до лав Збройних Сил України, де проходить військову службу. На день розгляду провадження суду не надано доказів про можливість участі вказаного обвинуваченого у судових засіданнях.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_20 та зупинити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, на час мобілізації останнього, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №12022141360000981 від 09липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 19 вересня 2024 року, включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_22 про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000981 від 09липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України - зупинити на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_13 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №12022141360000981 від 09липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Копію ухвали суду та відповідні матеріали кримінального провадження невідкладно передати до канцелярії суду - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

ГОЛОВУЮЧА Оксана БЕСПАЛЬОК

СУДДІ

ОСОБА_23