Ухвала суду № 120538218, 23.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5481/24

Провадження № 1-кс/461/4388/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12024140000000422 від 04.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у межах кримінального провадження №12024140000000422 від 04.04.2024 року. В обґрунтування клопотання покликаєтьсяна те,що ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова від26.06.2024року накладеноарешт на вилучені 25.06.2024 речі в ході проведення наступних слідчих (розшукових) дій:1. в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено наступні речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:- мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 ; банківські карти із наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; тримач до сім-карти НОМЕР_9 .- мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-картою НОМЕР_12 , пароль «1202»; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , пароль «1202»; банківська карта НОМЕР_14 ; мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без встановлених ідентифікуючих даних; посвідчення водія в кількості 2 шт. наступних серії та номера ВС002541 та НОМЕР_15 ; планшет марки «Apple», моделі «А2602» (пароль «5555»).- транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та один ключ сигналізація.2. В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено наступні речі, а саме:- особистий мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 ;- несправжні грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму в розмірі 5 000, 00 доларів США з однаковими серіями та номерами, а саме; PF47125357 J F6 та PG04098000 A G7, які повністю співпали з протоколом огляду та ідентифікації імітаційних (несправжніх) засобів від 25.06.2024 року.

Заявниця зазначає, що вона є власником арештованого транспортного засобу, що вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Також зазначила, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, остання не є причетною до вказаних подій, що вказує на відсутність у органу досудового слідства доказів вчинення останньою будь-якого кримінального правопорушення. Відповідно підстав для продовження обмеження прав ОСОБА_3 немає, а тривалість досудового слідства не має бути підставою для порушення прав останньої. В межах зазначеного кримінального провадження вказаний транспортний засіб було оглянуто, проведено обшук та ряд інших слідчих дій, а відтак на даний час об`єктивно відпала необхідність у збереженні обтяження на дане майно, що було накладено згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2024 року.

На даний момент відносно автомобіля «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та один ключ сигналізації, досудовим розслідуванням жодних дій не проводиться. Вважає, що потреба у арешті майна відпала, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в даній заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

На підставіст.107 КПК Україниу зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що Галицького районногосуду м.Львова від26.06.2024року накладеноарешт на вилучені 25.06.2024 речі в ході проведення наступних слідчих (розшукових) дій:1. в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено наступні речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:- мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 ; банківські карти із наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; тримач до сім-карти НОМЕР_9 .- мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-картою НОМЕР_12 , пароль «1202»; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , пароль «1202»; банківська карта НОМЕР_14 ; мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без встановлених ідентифікуючих даних; посвідчення водія в кількості 2 шт. наступних серії та номера ВС002541 та НОМЕР_15 ; планшет марки «Apple», моделі «А2602» (пароль «5555»).- транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та один ключ сигналізація.2. В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено наступні речі, а саме:- особистий мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 ;- несправжні грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму в розмірі 5 000, 00 доларів США з однаковими серіями та номерами, а саме; PF47125357 J F6 та PG04098000 A G7, які повністю співпали з протоколом огляду та ідентифікації імітаційних (несправжніх) засобів від 25.06.2024 року.

ОСОБА_3 є власником арештованого транспортного засобу, що вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З заявислідчого ОСОБА_7 вбачається,що у межах кримінального провадження №12024140000000422 від 04.04.2024 року були проведенні всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідностідо ч.1ст.100КПК України,речовий доказ,який бувнаданий стороні кримінального провадженняабо неюбув вилучений,повинен бутиякнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходитьдо висновку,що правовіпідстави длязнаходження транспортногозасобу марки «BMWX3»,р.н. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 під арештом відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону. Крім того, з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких існувала необхідність накладення арешту на майно, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід скасувати, та повернути такий законній власниці ОСОБА_3 або її уповноваженому представнику.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 проскасування арештумайна вмежах кримінальногопровадження №12024140000000422від 04.04.2024року - задовольнити.

Скасувати арештнакладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2024 року на транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 або її уповноваженому представнику транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .