Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
_________________
Провадження 2/760/1826/24
В справі 760/12078/23
У Х В А Л А
І. Вступна частина
10 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді Коробенка С.В.
секретаря Левіцької Н.О.
за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, третя особа: ОСОБА_3 , а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно.
ІІ. Описова частина
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/5548/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно.
У підготовчому засіданні представником Позивача заявлене клопотання про витребування від АТ «Укрсиббанк» інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_1 та про те, чи використовується вказаний банківський рахунок фізичною особою - підприємцем.
Обгрунтовуючи клопотання представник Позивача посилається на те, що в матеріалах справи наявні платіжні документи про оплату Відповідачем об`єктів нерухомого майна з суперечностями щодо статусу власника рахунку - платника (фізична особа чи ФОП).
А тому, оскільки Відповідача у відзиві на позов зазначає, що об`єкти нерухомого майна виключно за рахунок доходів від підприємницької діяльності, для з`ясування дійсного джерела коштів необхідно, на думку сторони Позивача, визначити статус рахунку, з якого здійснювалися оплати.
Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є майно, набуте сторонами під час перебування у шлюбі, а тому витребування доказів його набуття, а також джерела грошових коштів, за які воно придбане, очевидно, відповідає меті судового розгляду.
Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Клопотання представника Позивача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про те, хто є власником банківського рахунку НОМЕР_1 та про те, чи використовується вказаний банківський рахунок у своїй діяльності фізичною особою - підприємцем.
2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 120537193, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/12078/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: