Ухвала суду № 120536856, 22.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13214/24

Провадження 2/127/1716/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору купівлі - продажу, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

31.05.2024 року на адресу суду представник відповідача ВМР подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 09.10.2017, між тими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

В судове засіданні представник позивача не з`явився надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача ВМР в підготовчому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші відповідачі в підготовчезасідання не з`явились з невідомих суду причин.

Третяособа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьоїособи головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші треті особи та їх представники в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Заслухавши думку часників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу, згідно позовних вимог позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 року №1336 в частині: -п. 1.4 Додатку № 1 дорішенняВінницькоїміськоїрадивід21.06.2013року№1336 про затвердження обґрунтування з визначенням меж та площ земельних ділянок для житлових потреб та надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Вінниці гр. ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м. з метою подальшої безоплатної передачі; -п. 1.5 Додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 року№1336 про затвердження обґрунтування з визначенням меж та площ земельних ділянок для житлових потреб та надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Вінниці гр. ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м. з метою подальшої безоплатної передачі. Визнати незаконними та скасувати рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №138їв частині: -п. 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №1381 про безоплатну передачу у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м.; - п. 8 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №1381 про безоплатну передачу у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м.; Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 10.09.2013 року ОСОБА_8 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м. на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:03:033:0472. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 10.09.2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. кадастровий номер 0510100000:03:033:0473. скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 5725999 від 10.09.201Зр та припинити ОСОБА_2 права власності на вказану земельну ділянку із скасуванням запису про державну реєстрацію земельної ділянки в позземельній книзі. Визнати недійсним договір купівлі-продажу посвідчений 25.09.2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. за № 893. кадастровий номер 0510100000:03:033:0472. скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 5725999 від 10.09.201Зр та припинити ОСОБА_5 права власності на вказану земельну із скасуванням запису про державну реєстрацію земельної ділянки в позземельній книзі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2024р. по справі № 127/7285/14-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб ОСОБА_6 , Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування п.п.1.4, 1.5 Додатку №1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 року №1336, п.п.8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 09.10.2017 вказане рішення залишено без змін.

Так, у справі № № 127/7285/14-ц судами встановлено, що ухвалою Староміського районного суду міста Вінниці від 29.04.2005 по справі (2-601/05 року) затверджено мирову угоду, від 25.04.2005 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до кадастрового плану земельної ділянки загальною площею 0,0901 га, по АДРЕСА_1 виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 24.02.2005 року.

Рішенням Вінницької міської ради від 29.09.2005 №1512 (п. 1.7, п. 2.7), затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 901кв.м, в тому числі 199кв.м, що знаходиться в межах „червоних ліній, безоплатно в приватну власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (без права подальшої забудови) та 702кв.м в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців, із них: 520кв.м, що знаходиться в межах „червоних ліній - для ведення садівництва, 182кв.м - для городництва відповідно до договору оренди.

На підставі цього 24.10.2005 укладено договір оренди землі між Орендодавцем - Вінницькою міською радою та Орендарями - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , стосовно земельної ділянки загальною площею 0,0702 га, із них площею 0,0520га для ведення садівництва, площею 0,0182 га під городництво терміном на 4 роки 10 місяців (до 29.07.2010 року). Дата реєстрації договору оренди 07.11.2005 № 040500300218.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва», від 02.10.2007 (справа №29-09/07-235), визнано дійсним договір дарування 41/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0199 га (кадастровий номер 0510100000:03:033:0142), цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладеного 26.09.2007 між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що землекористувачі не звертались до Вінницької міської ради із будь-якими заявами з приводу переукладення (продовження) договору оренди даної земельної ділянки, рішенням Вінницької міської ради від 26.12.2012 №1097, в зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки та відсутністю у строки передбачені п. 8 договору оренди клопотання про продовження терміну дії договору, на виконання п. 37 договору, знято з реєстрації договір оренди земельної ділянки від 07.11.2005р. № 040500300218, що розташована на АДРЕСА_1 , укладеного з гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та зараховано земельну ділянку площею 702кв.м на АДРЕСА_1 до земель територіальної громади міста (землі житлової та громадської забудови).

Тому, суд у справі 127/7285/14-ц встановив, що Позивач не являється та не являвся власником земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0702 га, оскільки остання відносилась до земель територіальної громади міста та надавалась лише у короткострокове користування. А тому, твердження ОСОБА_1 , що до нього відповідно перейшло право користування спірною земельною ділянкою пропорційно до 44/100 частки права власності на будинок суди вважали такими, що не заслуговують на увагу та є безпідставними.

Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2017В у справі 127/7285/14-ц набрало законної сили, є остаточним та обов`язковим до виконання.

Рішенням Вінницької міської ради від 21.06.2013 №1336 (п. 1.4, п. 1.5 додатку 1), затверджено обґрунтування з визначенням меж та площі земельних ділянок для житлових потреб та надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки: - ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1000кв.м з метою подальшої безоплатної передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель територіальної громади міста. - ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1000кв.м з метою подальшої безоплатної передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель територіальної громади міста.

В подальшому Рішенням Вінницької міської ради від 23.08.2013 №1381 (п. 8, п. 14) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано: - ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 0510100000:03:033:0473) площею 1000кв.м безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель територіальної громади міста. - ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 0510100000:03:033:0477) площею 1000кв.м безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель територіальної громади міста.

Таким чином, суди у справі № 127/7285/14-ц дійшли одностайного висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 набули право власності на землю правомірно на підставі п. «б» ч.1 ст.81 ЗК України, тобто на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

В подальшому, ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.09.2013 продала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 0510100000:03:033:0472) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, рішенням Вінницької міської ради від 22.02.2019 №1599, у зв`язку з технічною помилкою внесено зміни до п. 14 рішення Вінницької міської ради від 230.8.2013 №1381, замінивши «кадастровий номер 0510100000:03:033:0477» на «кадастровий номер 0510100000:03:033:0472».

Щодо суб`єктного складу сторін, то суд вважає, що позивач навмисно залучив відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів та ОСОБА_7 , Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області в якості третіх осіб, як на підставу зміни суб`єктного складу, оскільки жодних вимог до вказаних відповідачів позивачем не заявлено та необгрунтовано яким чином оскаржувані рішення впливають на їх права, крім того дані особи є правонаступникам ОСОБА_8 , яка померла та була стороною по справі № 127/7285/14-ц та необгрунтовано необхідність залучення вказаних третіх до участі в справі.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу від 25.09.2013 заявленою позивачем в даній справі то вона є похідною, а тому суд не вважає її новою вимогою.

З викладеного вбачається, що позивач звертався до суду із позовами про скасування рішень міської ради та правовстановлюючих документів, які видані на їх підставі, обгрунтовуючи свої вимоги порушенням права на користування земельною ділянкою як співвласника 41 /100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що наявне рішення, ухвалене між з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що свідчить про те, що фактично позивач в межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання виділення міською радою земельних ділянок відповідачам, яке вже було вирішено в межах розгляду справи № 127/7285/14-ц.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Таким чином, необхідність застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 09.10.2017, що набрало законної сили та було ухвалене за пред`явленими ОСОБА_1 вимогами, аналогічними даним вимогам, підстави для продовження судового розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 42, п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 273, 292, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 23.07.2024року.

Суддя: