Ухвала суду № 120536840, 22.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22376/24

Провадження № 2-а/127/190/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постановм про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському району Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови серії ЕНА №2510953 від 30.06.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському району Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати суду другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача;

- визначитися зі складом учасників справи, зокрема належним відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що основною підставою залишення позовної заяви без руху слугувало саме несплата позивачем судового збору. Що стосується належного відповідача судом лише звернуто увагу позивача на відповідну судову практику, щодо належного відповідача у аналогічних правовідносинах.

19.07.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, на даний час недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, щодо сплати судового збору позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не надано.

Натомість, 19.07.2024 до суду надійшов лист ОСОБА_1 , в якому останній не погодився з висновком суду про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору та про необхідність сплати позивачем судового збору.

Проте, незгода позивача з висновками суду, викладеними в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не спростовує того, що недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не надано.

При цьому, залишаючи позовну заяву без руху судом роз`яснювалося позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постановм про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постановм про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: