Постанова № 120536835, 22.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19624/24

Провадження № 3/127/4988/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіІванченко Я.М.,розглянувши матеріалисправи пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ-підприємства «АВІС», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 150, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 638 від 20.05.2024, головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Борівським Р.О. при перевірці ТОВ підприємства «АВІС» було виявлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в загальній сумі 2038 412 грн., встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2023 року на суму 3400 722 грн., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином. Тому, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 Підтримала надані заперечення, зазначила акт перевірки на даний час оскаржується, тому протокол складено безпідставно.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАПвизначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним правопорушення за грудень 2023 року, що випливає з акта документальної позапланової виїзної перевірки № 19402/02-32-07-01/13304871 від 15.05.2024, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: