Рішення № 120535836, 23.07.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1365/24 Провадження № 2/724/405/24

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 12.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7/2572957, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 95 000,00 грн.

Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 95 000,00 гривень; строк користування 60 місяців, тобто до 11.08.2026 року; річні проценти 11,00%; комісійна винагорода 2,50% від суми кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника.

23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», уклали Договір про відступлення права вимоги №1-2023.

Згідно вищевказаного Договору та у відповідності ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №7/2572957 від 12.08.2021 року.

Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 134 370,61 грн., а саме: рахунок строкової заборгованості 73 098,18 грн., рахунок простроченої заборгованості 15 950,45 грн.; рахунок нарахованих відсотків 326,51 грн.; рахунок прострочених відсотків 10 636,94 грн.; рахунок комісії 2 375 грн.; рахунок простроченої комісії 31 983,53 грн.

Враховуючи вище наведене представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7/2572957 від 12.08.2021 року у розмірі 134 370,61 грн. Вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 12.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 7/2572957 згідно якого сторони погодили наступні умови. Банк надає позичальнику кредит в сумі 95 000 грн., з 12.08.2021 року до 11.08.2026 року. Позичальник сплачує платежі погашення кредиту щомісячно як визначено в графіку (п.1.1 Договору); Кредит надається позичальнику шляхом зарахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 (п.1.2 Договору); Позичальник зобов`язаний оплачувати банку відсотки за користування кредитом, щомісячно в розмірі 11% річних (п.1.4.1 Договору); Комісійна винагорода за обслуговування заборгованості в розмірі 2,50% від суми кредиту (п.1.4.2 Договору); Сторони також погодили порядок погашення кредиту (п.2 Договору) та інші умови.

12.08.2021 року ОСОБА_1 , підписала пам`ятку клієнта за кредитним договором № 7/2572957 та заяву анкету № 0100441-12082021-001.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем вбачається, що сума кредиту 95 000 грн., строк кредитування 60 міс., процентна ставка 11 відсотків річних, реальна річна процентна ставка 65,69%, орієнтовна загальна вартість кредиту 266 431,76 грн.

Згідно до виписки рахунку № 923006140000026200501713780 12.08.2021 року ОСОБА_1 , зараховано кредитні кошти на суму 95 000 грн.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем також підтверджується платіжною інструкцією № 38282327-1 від 12.08.2021 року на суму 95 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума становить 134 370,61 грн., а саме: рахунок строкової заборгованості 73 098,18 грн., рахунок простроченої заборгованості 15 950,45 грн.; рахунок нарахованих відсотків 326,51 грн.; рахунок прострочених відсотків 10 636,94 грн.; рахунок комісії 2 375 грн.; рахунок простроченої комісії 31 983,53 грн.

Відступлення прав вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» підтверджується договором про відступлення прав вимоги №1-2023 від 23.01.2023 року; додатком № 1 до договору від 24.01.2023 року; додатком № 5 до договору від 24.01.2023 року; платіжним дорученням № 69884.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У відповідності зі статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що 12.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 7/2572957 .

23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Також судом встановлено, що після підписання кредитного договору банк надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 95 000 грн. В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, що становить 134 370,61 грн., з яких: строкова заборгованість 73 098,18 грн., рахунок простроченої заборгованості 15 950,45 грн.; рахунок нарахованих відсотків 326,51 грн.; рахунок прострочених відсотків 10 636,94 грн.; рахунок комісії 2 375 грн.; рахунок простроченої комісії 31 983,53 грн.

З зазначеного вбачається, що відповідач не повернув банку в повному обсязі кредитні кошти та допустив заборгованість.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони погодили суму кредиту, тип кредиту, строк кредитування, процентну ставку.

Указані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав.

Відповідач в свою чергу не надала суду доказів (контеррозрахунку) на спростування заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 134 370,61 грн., з яких: строкова заборгованість 73 098,18 грн., рахунок простроченої заборгованості 15 950,45 грн.; рахунок нарахованих відсотків 326,51 грн.; рахунок прострочених відсотків 10 636,94 грн.; рахунок комісії 2 375 грн.; рахунок простроченої комісії 31 983,53 грн.

Щодо судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволенню позову на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 524, 533, 554, 599, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України та ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (зареєстрована місце знаходження: м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №7/2572957 від 12.08.2021 року у розмірі 134 370,61 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста сімдесят гривень, 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (зареєстрована місце знаходження: м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ