Ухвала суду № 120535492, 22.07.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/387/24

Справа № 714/677/24

У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжногозаходуу видітриманняпідвартою (матеріалидосудовогорозслідування,внесеногодоЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньза №12024262020002078від 19.05.2024р.)стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_4 ,будучи обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску громадян України призовного віку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за грошову винагороду у сумі 6000 євро і 14000 доларів США, яких було затримано працівниками прикордонної служби 19 травня 2024 р. о 12 год. 50 хв. на напрямку 843 прикордонного знаку на околиці АДРЕСА_2 , в межах прикордонної смуги під час руху в бік кордону на відстані 20 м від ліній державного кордону.

За даним фактом 19 травня 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020002078 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі, з урахуванням його особи, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та водночас визначити альтернативну міру запобіжного заходу у виді застави в розмірі 800000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Посилалися на необгрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та отримання грошової винагороди в розмірі 14000 доларів США, а також на недоведеність ризиківпередбачених ст.177КПК України,оскільки усторони обвинуваченнянемає підставвважати,що ОСОБА_4 буде переховуватися,незаконно впливатина свідківу кримінальномупровадженні чиперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином.У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять визначити як альтернативу заставу у мінімальному розмірі. Просили врахувати те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 19 травня 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020002078та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

19 липня 2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістомдиспозиції ч.3ст.332КК Україникримінальну відповідальністьвстановлено за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненні зокрема за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Отже об`єктивнасторона цьогозлочину виявляєтьсяв т.ч. у сприянні щодо вчиненню дій з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в а саме, наданню порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод, тощо.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, зважаючи те що останній не працевлаштований, має підстави для виїзду за кордон так як є багатодітним батьком, через що може залишити місце проживання, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором та слідчим під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків з метою уникнення відповідальності, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_4 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки, розмір грошової винагородияку останній отримав за організацію перетину особами державного кордону, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182КПК України у розмірі 800000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,205,309КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів-до 19 вересня 2024 р.

Строк утримання під вартою обчислювати з 15 год. 00 хв. 22 липня 2024 р.

Одночасно длязабезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбаченихКПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 800000 грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до22 вересня 2024 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом небільше одногоробочого днядокумента,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа Державноїустанови «Чернівецькийслідчий ізолятор»негайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2024 р.

Слідчий суддя