Ухвала суду № 120535327, 23.07.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5493/24

Номер провадження 6/711/204/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульги А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву адвоката Заруби Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за заявою адвоката Заруби Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15 липня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.07.2024 року і до 08.02.2028 року, тобто, до повноліття ОСОБА_3 .

22 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Заруба Світлана Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовомузасіданні встановлено,що підчас виготовленнятексту судовогонаказу помилковозазначено впершому абзацірезолютивної частини«прізвище,ім`я,по-батькові»дитини,а самевказано: « ОСОБА_4 », а необхідно « ОСОБА_3 ».

Також, судом встановлено, що було допущено помилку в резолютивній частині судового наказу, а саме в абзаці номер два в частині суми судового збору, який підлягає стягненню було зазначено «268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.», а необхідно було зазначити «302 (триста дві) грн. 80 коп».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до зазначеного судового наказу.

Відповідно доч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що помилка в судовому наказі має місце, а тому підлягає виправленню.

За таких підстав суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2024 року по справі № 711/5493/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати вірнимв резолютивнійчастині судовогонаказу (впершому абзаці)в частині«прізвища,імені,по-батькові»дитини: « ОСОБА_3 ».

Вважати вірним в резолютивній частині судового наказу (в абзаці номер два) в частині суми судового збору який підлягає стягненню: «302 (триста дві) грн. 80 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб