Ухвала суду № 120534733, 17.07.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/219/2024 Справа № 641/4137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Харкові матеріаликримінальногопровадження,відомостіпрокримінальні правопорушенняуякомувнесені доЄРДРза№12018220540001013від29.04.2018року,№12019220540001568від02.07.2019року,№12019220540002000від30.08.2019,№12019220540002828від10.12.2019року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №12018220540001013від29.04.2018року,№12019220540001568від02.07.2019року,№12019220540002000від30.08.2019,№12019220540002828від10.12.2019року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 25.06.2024 року, 17.07.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла інформація про те, що останній за місцем реєстрації та фактичного проживання не проживає, місцезнаходження його не встановлено.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені ряду злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В 2022 році ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв?язку із сплатою застави. Після зміни підсудності у кримінальному провадженні, та початку судового розгляду в Комінтернівському районному суді в 2023 році, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність стосовно нього справи в суді та запобіжного заходу у виді застави, перестав з?являтися до суду в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв. Разом з цим, згідно з витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 - № 103 від 10.04.2024 солдат резерву взводу резерву роти резерву солдатського складу ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 09.04.2024. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, за місцем мешкання не проживає, відносно нього винесено наказ про самовільне залишення військової частини, на даний час про місце його перебування нічого не відомо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю, що викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного.

Так,згідно ст.335КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, та місцезнаходження якого не відоме.

Крім того, прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4ст. 189 КПК України, зокрема, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставіст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , переховується від суду, про що свідчить його неявка на виклики суду, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та, згідно з ст. 335 КПК України провадження по справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 .

2 . Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

3.Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяцівіз дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

5. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальних правопорушень-злочинів,передбачених ч.2ст.289,ст.395,ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.3ст.185КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1