Ухвала суду № 120534492, 23.07.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13310/24

Провадження № 1-кс/638/2488/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню за №12024221070000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню за №12024221070000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202422107000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Постановою заступника начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 створено групу слідчих у даному кримінальному провадженні у складі: т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Ізюм та Ізюмського району збуває вогнепальну зброю, заборонену в цивільному обігу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що в ході спілкування на сайті «Reibert info» з користувачем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому стало відомо, що останній займається продажем зброї, а саме продавав лот із кулеметом «MG-34» на вищевказаному сайті. В наслідок спілкування з продавцем було визначено продаж вищевказаної зброї. 06.06.2024 ним подано заяву на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї за добровільної згоди та особистим бажанням.

В ході проведення оперативної закупки вогнепальної зброї - кулемета «MG -34» 13.06.2024 року гр. ОСОБА_19 було видано гроші в сумі 48 960 грн. Знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_19 за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив два платежі на номер рахунку банку «Аваль» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_18 Фіскальні чеки № НОМЕР_2 щодо переводу грошових коштів у сумі 24000 грн. та 24960 грн., добровільно видав в присутності понятих.

15.06.2024 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_19 , знаходячись у відділенні «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 1/1, отримав дві коробки з наліпками «Нова пошта», на яких вказано ТТН №59001169369200 та № НОМЕР_3 , відправником яких є ОСОБА_20 , які в подальшому добровільно видав співробітникам поліції. В присутності двох понятих було оглянуто вміст отриманих коробок. При відкритті першої коробки виявлено 9 металевих частин різної форми та розміру зовні схожих на складові частини кулемету «MG - 34». При відкритті другої коробки виявлено 4 металевих частин різної форми та розміру зовні схожих на складові частини кулемету «MG - 34». Вказані предмети було вилучено.

18.06.2024 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_19 , знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав коробку з наліпкою «Нова пошта», на яких вказано ТТН №59001170789595, відправником яких є ОСОБА_21 , яку в подальшому добровільно видав співробітникам поліції. В присутності двох понятих було оглянуто вміст отриманої коробки при відкритті якої виявлено 20 металевих частин різної форми та розміру зовні схожих на складові частини кулемету «MG - 34», які було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/17935-БЛ від 01.07.2024 встановлено, що вище вказані предмети після зборки складають бойову нарізну зброю - кулемет «MG-34» калібру 7.92 (під патрон калібру 7.92х57 Mauser), заводський номер на затворній коробці - « НОМЕР_4 », виготовлений промисловим способом (Німеччина), що доукомплектовано додатковим стволом, двома кулеметними стрічками на 50 патронів та однією кулеметною стрічкою на 25 патронів, футляром для перенесення додаткового ствола, коробчастим магазином для кулеметної стрічки з двома додатковими затворами (обидва не забезпечують проведення пострілу). Наданий на дослідження кулемет придатний для проведення пострілів.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 та довідки з бази ІПНП встановлено, що за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальна зброя не зареєстрована.

Крім цього згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 встановлено, що знайомий громадянина ОСОБА_18 , громадянин ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займається колекціонуванням та ремонтом зброї та може бути причетний до даної події. У зв`язку із чим є підстави вважати, що останній може незаконно зберігати, виготовляти та ремонтувати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухових пристрої без передбаченого законом дозволу у будинку своєї матері ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із тим, що за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігатися вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, які підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення - злочину, для запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, що може взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук за вищевказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки № 387614003 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником житлового будинку (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_24 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши учасника судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи (ч. 3 ст.208 КПК).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Згідно з ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обшук приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню за №12024221070000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12024221070000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в житловому будинку та нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно інформаційної довідки № 387614003 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником житлового будинку (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_24 , з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, мобільного телефону, чорнових записів та банківських карток на ім`я ОСОБА_23 , які могли використовуватися при вчиненні кримінального правопорушення та підтверджують причетність ОСОБА_23 до скоєння злочину, для запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, що може взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення до 23 серпня 2024 року.

Ухвала надає право на проникнення слідчому до домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1