Ухвала суду № 120534328, 23.07.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1220/24

Провадження № 2/615/306/24

У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 615/1220/24

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області,

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, якій присвоєно № 615/1220/24, провадження № 2/615/306/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Левченка А.М.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 липня 2024 року, суддею Левченком А.М. взято самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року, для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Логвінова А.О.

У пункті 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст.39ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст.40ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача, ОСОБА_2 , по даній справі у Валківському районному суді Харківської області є адвокат Репетун Катерина Володимирівна.

ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 , який є рідним братом головуючого судді у справі ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, вищевикладені обставини можуть викликати сумніви (у тому числі, потенційні) сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді цієї справи, відтак, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, заява про самовідвід судді Логвінова А.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: 36, 39-40, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Логвінова А.О. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи № 615/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов