Рішення № 120533028, 13.06.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2147/21

Провадження № 2/361/423/24

13.06.2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Уніка? до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Страхова компанія Інго про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У березні2021року ПрАТСтрахова компанія Уніка звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 48942 грн. 85 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25 квітня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який заподіяв матеріальної шкоди автомобілю марки Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №030358/4600/0000060 від 28 червня 2019 року укладений ПрАТ Страхова компанія Уніка, згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки Peugeot.

Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі 3361/2870/20, яка набрала законної сили, винним визнано у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідача ОСОБА_3

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №030358/4600/0000060 від 28 червня 2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Заяву було розглянуто на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 28 квітня 2020 року, рахунку № НОМЕР_3 від 08 травня 2020 року, ремонтної калькуляції №00353072 від 18 травня 2020 року, страхового акту №00353072 від 19 травня 2020 року та здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування за пошкоджений автомобіль марки Peugeot в розмірі 102176 грн. 05 коп.

Позивачем було отримано інформацію, що відповідач застрахований в Акціонерному товаристві Страхова компанія ІНГО за полісом №АО4253429, який покриває суму збитків позивача в розмірі 53233 грн. 20 коп. Тому Акціонерним товариством Страхова компанія ІНГО було виплачено страхове відшкодування позивачу у розмірі 53233 грн. 20 коп. Тому просили стягнути з відповідача суму страхового відшкодування: 102176,05 грн. 53233,20 грн. = 48942,85 грн.

06 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 13 липня 2021 року.

21 жовтня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Уніка? суму страхового відшкодування в розмірі 48942,85 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

20 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?Уніка до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В якій просив поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?Уніка до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 17 грудня 2021 року ним було отримано копію заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі №361/2147/21 за позовом Приватного акціонерного товариства ?Уніка? до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Згідно якого з нього стягнуто на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 48 942 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Посилався на те, що приймаючи рішення, суд виходив з того, що він був належно повідомлений, проте жодного разу поштові відправлення за адресою його реєстрації та проживання йому чомусь не було вручено.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ ?Інго?, що підтверджується полісом №АО/4253429 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та сертифікатом №310342788 від 07.08.2019 року до зазначеного вище полісу. І відшкодовувати шкоду повинна його страхова компанія, а тому з огляду на вищесказане, просив заочне рішення скасувати.

22 лютого 2022 року від ПрАТ ?Уніка? надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача посилається на те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідачем не надано будь - яких доказів (які мають істотне значення для правильного вирішення справи), на спростування вимог та обставин викладених в позові, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21.10.2021 року заявнику слід відмовити.

23 грудня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 04 лютого 2022 року.

06 червня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву поданувідповідачем ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?Уніка до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задоволено.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, у цивільній справі № 361/2147/21, провадження № 2 /361/2441/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?Уніка до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування скасовано.

Справу призначено до розгляду по суті на 12 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні суду м.Бровари, вул. Грушевського,2, каб. 208 за правилами загального позовного провадження.

08 вересня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Посилався нате,що йогоцивільно-правовавідповідальність булазастрахована уПрАТ ?Інго?,що підтверджуєтьсяполісом №АО/4253429обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобівта сертифікатом№ 310342788.19від 07.08.2019року до зазначеного вищеполісу.Разом сумастраховки складає150000,00грн,що повністю покриває усі відшкодування.

Пунктом 4полісу №АО/4253429обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,строк діїз 08.08.2019року по07.08.2020року включно,визначено страховусуму,що підлягає відшкодуванню зашкоду заподіянумайну -сто тисячгривень,за шкодузаподіяну здоров`ю - двісті тисяч гривень, франшиза-нуль гривень.

У сертифікаті№ 310342788.19від 07.08.2019року дополісу №АО/4253429 від 07.08.2019р.зазначено,що страховимвипадком згідноданого полісує настання цивільної відповідальностіСтрахувальника /водіяза прямуматеріальну шкоду, заподіяну життю,здоров`ю чимайну третіхосіб внаслідокдорожньо-транспортної пригоди привикористанні нимзабезпеченого ТЗу разі,якщо розмірзаподіяної шкоди третім особамперевищує лімітивідповідальності страховиказа шкоду,заподіяну третім особам,встановлені ЗакономУкраїни ?Прообов`язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів?.Страхова сумавизначена 50 000, 00 гривень.

Тобто сумау 150000,00гривень повністю покриває суму страхового відшкодування.

З оглядуна зазначеневідшкодовувати шкодуповинна страховакомпанія в якій відповідачзастрахував своюцивільно-правовувідповідальність,а самеАкціонерне товариство ?Страхова компанія ?Інго?, яка не перебуває у стані припинення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити, пояснення надала аналогічно викладеним у відзиві на позовні заяву.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що 25 квітня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 та автомобіля марки Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі 3361/2870/20, яка набрала законної сили, винним визнано у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідача ОСОБА_3 (а.с. 4).

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №030358/4600/0000060 від 28 червня 2019 року укладений ПрАТ Страхова компанія Уніка, згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки Peugeot (а.с. 7).

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №030358/4600/0000060 від 28 червня 2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Заяву було розглянуто на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 28 квітня 2020 року, рахунку № НОМЕР_3 від 08 травня 2020 року, ремонтної калькуляції №00353072 від 18 травня 2020 року, страхового акту №00353072 від 19 травня 2020 року та здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування за пошкоджений автомобіль марки Peugeot в розмірі 102176 грн. 05 коп. (а.с. 8, 10-11, 12, 13-15, 16, 17).

Цивільно-правовавідповідальність ОСОБА_3 була застрахованау ПрАТ?Інго?,що підтверджуєтьсяполісом №АО/4253429обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобівта сертифікатом№ 310342788.19від 07.08.2019року до зазначеного вищеполісу.Разом сумастраховки складає150000,00грн.,що повністю покриває усі відшкодування.

Пунктом 4полісу №АО/4253429обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,строк діїз 08.08.2019року по07.08.2020року включно,визначено страховусуму,що підлягає відшкодуванню зашкоду заподіянумайну -сто тисячгривень,за шкодузаподіяну здоров`ю - двісті тисяч гривень, франшиза - нуль гривень.

У сертифікаті№ 310342788.19від 07.08.2019року дополісу №АО/4253429 від 07.08.2019р.зазначено,що страховимвипадком згідноданого полісує настання цивільної відповідальностіСтрахувальника /водіяза прямуматеріальну шкоду, заподіяну життю,здоров`ю чимайну третіхосіб внаслідокдорожньо-транспортної пригоди привикористанні нимзабезпеченого ТЗу разі,якщо розмірзаподіяної шкоди третім особамперевищує лімітивідповідальності страховиказа шкоду,заподіяну третім особам,встановлені ЗакономУкраїни ?Прообов`язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів?.Страхова сумавизначена 50000, 00 гривень.

Тобто сумау 150000,00гривень повністю покриває суму страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України Про страхування .

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже,враховуючи вищевикладенінорми,позивач отримавправо вимогина відшкодування,сплативши накористь потерпілоїособи сумустрахового відшкодуванняу розмірі102176грн.05коп.Акціонерним товариствомСтрахова компаніяІНГО сплаченосуму збитківпозивача врозмірі 53233грн.20коп.,хоча полісом №АО/4253429обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобів,яким застрахованацивільно-правовавідповідальність ОСОБА_3 та сертифікатом№ 310342788.19від 07.08.2019року до зазначеного вищеполісу сумастраховки складає150000,00грн.,що повністю покриває усі відшкодування.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.993,1167,1187,1188ЦивільногокодексуУкраїни, ст. ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Уніка? до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Страхова компанія Інго про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Уніка? суми страхового відшкодування в розмірі 48942 грн. 85 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.