Постанова № 120532855, 23.07.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/430/24

Провадження № 3/353/326/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, гр. України, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , тобто своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 09.04.2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , тобто своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 11.05.2024 року близько 01 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , тобто своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Ствердив, що порушив умови адміністративного нагляду, тобто не перебував за своїм місцем проживання в нічний час, бо був у жінки.

За змістом ч. 2ст. 187 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку вчинення дій, передбаченихчастиною першоюцієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580714 від 18.04.2024 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580715 від 18.04.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992742 від 10.06.2024 року, у яких викладені обставини порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 року, яка набрала законної сили 07.07.2023 року, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком 1 рік та відповідних обмежень, в т.ч. у вигляді заборони залишати місце проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби; поясненнях ОСОБА_1 від 18.04.2024 року та 10.06.2024 року, в яких він виклав обставини порушення ним правил адміністративного нагляду, в т.ч. визнав факт його відсутності по місцю проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 01.04.2024 року, 09.04.2024 року та 11.05.2024 року; постановах Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 року, 19.09.2023 року, 19.03.2024 року, які набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст.187,ч.2ст.187,ч.2ст.187КУпАП містяться рапорти працівників поліції від 01.04.2024 року, 09.04.2024 року та 11.05.2024 року, у яких викладені обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення 18.04.204 року та 10.06.2024 року. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення, та не є доказами по справі.

В протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою складено протоколи.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він 01.04.2024 року, 09.04.2024 року та 11.05.2024 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 580714 від 18.04.2024 року та серії ВАД № 580715 від 18.04.2024 року були вчинені 01.04.2024 року та 09.04.2024 року, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за цими фактами були складені 18.04.2024 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до суду вперше 29.04.2024 року.

30.04.2024 року постановами судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 580714 від 18.04.2024 року та серії ВАД № 580715 від 18.04.2024 року, були направлені до ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Також 19.06.2024 року постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992742 від 10.06.2024 року, були направлені до ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

28.05.2024 року та 09.07.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не забезпечення працівниками поліції участі ОСОБА_1 в судовому засіданні. Тому судом було винесено постанову від 10.07.2024 року та надано доручення ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 580714 від 18.04.2024 року та серії ВАД № 580715 від 18.04.2024 року, закінчився 01.07.2024 року та 09.07.2024 року, оскільки правопорушення були вчинені 01.04.2024 року та 09.04.2024 року.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992742 від 10.06.2024 року, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992742 від 10.06.2024 року, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580714 від 18.04.2024 року та серії ВАД № 580715 від 18.04.2024 року необхідно закрити на підставі п. 7ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу, проте притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992742 від 10.06.2024 року, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 580714 від 18.04.2024 року та серії ВАД № 580715 від 18.04.2024 року), провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992742 від 10.06.2024 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА