Рішення № 120531921, 15.07.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2884/24

Провадження № 2/206/1252/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

В позовних вимогах просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 116173,11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування якого вказали, що 15.12.2020 року 06:20 год. в м. Дніпро, вул. Робоча, біля електроопори №277 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю та автомобіля «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно відповідні №3020351617524399 про ДТП та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року (справа №204/8671/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3.а ПДР України. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Відповідно до наказу №3.1/880 від 11.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 115433,11 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №889255 від 15.02.2021 року.

Відповідно до висновку експертного дослідження авто товарознавця вих.№483/20А від 20.01.2021 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 150464,38 грн.

Спеціалістами МТСБУ на підставі до висновку експертного дослідження авто товарознавця вих.№483/20А від 20.01.2021 року, було розраховано розмір регламентної виплати, що склав 115433,11 грн.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 740,00 грн., яке сплачено МТСБУ було сплачено ообам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №888770 від 03.11.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якогопросив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень, відзиву проти позову тому суд, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2020 року 06:20 год. в м. Дніпро, вул. Робоча, біля електроопори №277 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю та автомобіля «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно відповідні №3020351617524399 про ДТП та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року (справа №204/8671/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3.а ПДР України. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2024 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044501 від 15.12.2020 року (арк.с.1); схемою з місця ДТП, яка сталась 15.12.2020 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул.Робоча, електроопора №277 (арк.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.4); фототаблицею з місця ДТП, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно з відповіді від НПУ 3020351617524399 учасниками ДТП є: легковий транспортний засіб «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , пошкоджена задня центральна частина та задня ліва частина та легковий транспортний засіб «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 власник ОСОБА_1 , пошкоджена передня центральна частина та передня права частина (а.с. 7).

Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний засіб № AE8707ІС на 15.12.2020 не знайдено (а.с.8).

Потерпіла(власниця) транспортного засобу «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди у відповідності до ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.10).

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №483/20А від 20.01.2021 року матеріальний збиток, заподіяний власник автомобіля VOLVO V40 СС 1.5і, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 150464,38 грн.; матеріальний збиток, заподіяний власник автомобіля VOLVO V40 СС 1.5і, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 125386,98 грн. без урахування складової ПДВ( а.с.12-15).

Згідно з наказу №3.1/880 від 11.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 115433,11 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №889255 від 15.02.2021 року (а.с.25-26).

Як вбачається, МТСБУ відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи те, що на момент завдання шкоди потерпілій цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою завданою потерпілому є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума сплаченого майнового відшкодування у розмірі 116173,11 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою 116173,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.В. Малихіна