Ухвала суду № 120531319, 18.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12918/23

Провадження № 1-кс/202/4820/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питанняпро виправленняописки вухвалі слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від18липня 2024року усправі заклопотанням старшого слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000066 від 28.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18липня 2024рокубуло задоволено клопотання слідчого про арешт нерухомого майна, у рамках кримінального провадження, внесеного 28.01.2022 року до ЄРДР за № 12022040000000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:03:002:0027 площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ..

При складанні тексту ухвали судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме № 42023052390000016 від 12.05.2023, замість правильного № 12022040000000066 від 28.01.2022 р., як зазначено в клопотанні слідчого та Витязі ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час судового розгляду. Неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Враховуючи , що номер кримінального провадження та дата його внесення в ЄРДР, зазначені в клопотанні слідчого не збігаються із номером , зазначеним в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2024 року, що свідчить про очевидну описку в судовому рішенні, яку слід виправити.

Виправлення зазначеної описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті

Керуючисьстаттею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року постановленої у справі № 202/12918/23 (провадження №1-кс/202/4820/2024), а саме, замість невірно зазначеного номеру та дати кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023052390000016 від 12.05.2023, вважати вірним №12022040000000066 від 28.01.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1