Ухвала суду № 12052938, 25.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" жовтня 2010 р.Справа №9/74

За позовом В.о.прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Чернівецького міського товариства "Центр правового захисту"

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі - 2674,30 грн.

Суддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача Білик В.В., довіреність від 27.01.2010 року

від відповідача ОСОБА_1., засновник

від прокурора Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: В.о.прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Чернівецького міського товариства "Центр правового захисту" про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2674,30 грн.

Ухвалою від 10.09.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.10.2010 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 05.10.2010 року оголошено перерву в розгляді справи до 25.10.2010 року

До початку судового засідання 25.10.2010 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення 2674,60 грн. у звязку зі сплатою орендарем заборгованості по орендній платі, що мало місце після порушення провадження у справі.

Крім того, в частині розірвання договору та звільнення приміщення представник позивача від позову відмовився, про що подав відповідну заяву.

Подана заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому повноваження на вчинення відповідної дії у представника позивача передбачені його довіреністю, а про наслідки відмови від позову судом йому розяснено.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 2674,30 грн. підлягає припиненню у звязку із відсутністю предмета спору, а в частині розірвання договору та звільнення приміщення у звязку з відмовою від позову.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову прийняти.

2. В частині розірвання договору та звільнення приміщення провадження у справі припинити в звязку з відмовою позивача від позову.

3. В частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2674,30 грн. провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з Чернівецького міського товариства "Центр правового захисту" (м. Чернівці вул. Севастопольська, 66/4 код 36325690) в дохід державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.І.Ніколаєв