Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №708/662/24
Номер провадження № 3/708/367/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ААД № 348401 від 10.06.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2024 року о 18:16 год. на автодорозі Р-10, під`їзд до с. Рацеве, водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 , транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Драгер 6810. номер результату 2976, зафіксовано 1,29 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Ніяких клопотань, заяв, скарг від нього на адресу суду не надходило.Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348401 від 10.06.2024 року, в якому останній визнав провину та підтвердив факт вживання алкогольних напоїв; даними рапорту про подію від 10.06.2024 року, а саме повідомлення на лінію «102» про кермування транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2 особою у стані алкогольного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2362286 від 10.06.2024 року, як підстави зупинки транспортного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2024 року, в якому зафіксовано результат огляду позитивний 1,29 проміле; даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 10.06.2024 року, відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 1,29 проміле та який підписаний останнім без зауважень та заперечень; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.06.2024 року, в якому зафіксовано стан сп`яніння і яким не скористався водій; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано погодження водія добровільно пройти освідування та процес проходження огляду на стан сп`яніння правопорушником, проведений 10.06.2024 р., згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння, крім того, ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та згідний з правопорушенням (а.с. 2-7, 12).
Крім того, Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області, справа №708/133/24 номер провадження №3/708/104/24 від 21.02.2024 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (а.с. 11).
З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП, тому відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведений аналіз доказів, обставини та характер правопорушення на транспорті, особу правопорушника, який не став на шлях виправлення, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ТЗ не належить правопорушнику, не увилучалось.
Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Євген АКУЛОВ
Судове рішення № 120529274, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 23.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/662/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: