Ухвала суду № 120529043, 23.07.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3035/24

Провадження № 2/711/1311/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кірюшина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05.06.2024 від представника позивача за довіреністю Гайової А.С. надійшло клопотання пр. витребування у АТ КБ «ПриватБанк»: інформації щодо наявності у ОСОБА_2 карткового рахунку відкритого у банку станом на 12.06.2021; інформації щодо належності ОСОБА_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 : виписку по рахунку за номером карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в період з 12.06.2021 по 15.06.2021.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - за довіреністю ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Кірюшин А.А. заперечував щодо задоволення клопотання вказуючи на те, що позивач пропустив строк для його подання та порушив порядок розкриття банківської таємниці.

Суд, заслухавши думку представників сторін щодо клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дочастини 1статті 84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, проте на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати їх суду, тому є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання в частині витребування у АТ КБ«ПриватБанк» інформаціїщодо належності ОСОБА_2 карткового рахунку№ НОМЕР_1 та випискипо рахункуза номеромкарти № НОМЕР_1 за періодз 12.06.2021по 15.06.2021.Щодо витребування інформації про наявність у ОСОБА_2 карткового рахунку відкритого у банку станом на 12.06.2021, то суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки дана інформація не стосується предмета спору.

Твердження представника відповідача про порушення порядку розкриття банківської таємниці суд оцінює критично, оскільки з метою повного та всебічного розгляду справи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск позивачем строків подання клопотання про витребування доказів, то суд враховує, що про наявність заперечень відповідача про отримання від ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів, позивачу стало відомо лише із відзиву на позов, який був поданий після відкриття провадження у справі, тому вказане клопотання подано представником позивача з пропуском встановленого законом строку з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» за довіреністю ОСОБА_4 провитребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по рахунку за номером карти № НОМЕР_1 за період з 12.06.2021 по 15.06.2021.

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 02.09.2024.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2024.

Головуючий: Г. В. Булгакова