Ухвала суду № 120528489, 27.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2024Справа № 554/5791/23 Провадження № 1-кп/554/251/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022170000000041 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 зач. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,та ОСОБА_7 зач. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 .

Своє клопотанняпрокурор обґрунтовуєтим,що згідноз обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненніособливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі організованої групи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) та від 8 (восьми) до 15 (п`ятнадцяти) років відповідно.

Покликається на ті обставини, що 12 липня 2023 року суд обрав обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, який неодноразово продовжував ухвалами під час судового розгляду, і строк такого запобіжного заходу закінчується 05 липня 2024 року.

Зазначає, що на теперішній час правових підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який немає, оскільки встановлені судом ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, показання яких мають доказове значення у кримінальному провадженні, та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, просить продовжити обвинуваченій цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити умови його відбування у нічний період доби.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, 12 липня 2023 року Октябрський районний суд міста Полтави своєю ухвалою обрав обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтись до суду; поклав на обвинувачену такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надалі цей запобіжний захід стосовно обвинуваченої неодноразово продовжувався ухвалами суду від 15 серпня, 11 жовтня, 28 листопада 2023 року, 24 січня, 08 березня 2024 року та 06 травня 2024 року, і строк його дії обраного запобіжного заходу закінчується 05 липня 2024 року.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Із вищевказаної ухвали суду видно, що під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу встановлено ризики того, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На сьогодні прокурор зазначає метою продовження обвинуваченій цього ж запобіжного заходу запобігання встановленим вище ризикам, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора, які зазначені в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд вважає, що вказані ризики дійсно не зменшилися, продовжують існувати на теперішній час і вони є реальними, а саме обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже такі ризики доведені прокурором.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти та від восьми до п`ятнадцяти років відповідно.

Своєю чергою, обвинувачена офіційно не працює, не має сталих джерел доходу, неодружена, не має власного житла.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу. Також на значній території України відбуваються фактичні бойові дії, що у цьому випадку є достатнім для висновку, що ризик переховування обвинуваченої від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними наслідками для особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Отже, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим вище ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Таким чином, клопотання прокурора потрібно задовольнити.

У зв`язку з цим, з підстав, які наведені вище, не підлягає задоволенню клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 26серпня2024рокувключно строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтись до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язківдо 26 серпня 2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника у зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Визначити строк дії ухвали судудо 26 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинувачену на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області (пр-т Свободи, буд. 166, м.Кременчук, Полтавська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3