Ухвала суду № 120527418, 19.07.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6510/24

2/296/2765/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

17.07.2024 представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 437123-КС-001 про надання кредиту від 20.11.2021, що становить 48 646,43 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 26 714,30 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 932,05 грн.

17.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №296/6510/24 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є стягнення боргу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/6510/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування в AT "ОЩАДБАНК" інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 20.11.2021 року по 07.05.2022 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначеної інформації є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом доказування в даній справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , перерахування/не перерахування на неї кредитних коштів на виконання умов договору № 437123-КС-001, використання кредитних коштів, з приводу стягнення заборгованості за яким позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, з огляду на те, що самостійне отримання позивачем наведених доказів не є можливим та необхідне для з`ясування обставин спірних правовідносин, суд дійшов висновку про витребування у AT "ОЩАДБАНК": інформації щодо власника платіжної картки № НОМЕР_1 , а також інформації щодо руху коштів (виписки про рух коштів) по картковому рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 20.11.2021 року по 07.05.2022 року включно, з обов`язковим відображенням відомостей щодо надходження (зарахування) коштів на дану платіжну картку від ТОВ Бізнес позика (банк-емітент AT "ОЩАДБАНК").

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу № 296/6510/24 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика про витребування доказів - задовольнити.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "ОЩАДБАНК" (02222, м. Київ, просп. Маяковського Володимира, 45, літ. А) в термін до 01 листопада 2024 року надати на адресу суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 20.11.2021 року по 07.05.2022 року включно;

6. Попередити Акціонерне товариство "ОЩАДБАНК", що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

7. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

11. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОленаРОЖКОВА