Ухвала суду № 120527396, 23.07.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5355/24

2-о/296/137/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

"23" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме розірвання шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м.Хрустальний Ровеньківського району Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання), РНОКПП: невідомий, зареєстрований 13 лютого 1991 р., Тираспольським відділом РАЦС Республіки Молдова, який було розірвано Краснолуцьким міським судом Луганської області 11 листопада 2003 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2024 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- доказів звернення до судової установи та відповіді на таке звернення на підтвердження обставин неможливості отримати копію рішення про розірвання шлюбу (відповідно до кількості учасників справи);

- доказів сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Ухвала про залишення заяви без руху 14.06.20254 та повторно 05.07.2024 направлялась заявниці за адресою, зазначеною нею у заяві ( АДРЕСА_2 ), однак поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими 03.07.2024 та 22.07.2024 відповідно, з відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується конвертами з поштовими відправленнями.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначені постановою КабінетуМіністрівУкраїни"ПрозатвердженняПравилнадання послуг поштового зв`язку"від05березня2009року№270 (зі змінами та доповненнями, далі - Правила №270).

Пунктом 81 Правил №270 закріплено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 101 та 102 Правил №270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати.

Згідно з частиною другою статті 43Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10ЦПКУкраїни встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахистправлюдини іосновоположнихсвобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що вжиття заявницею активних дій, необхідних для отримання поштової кореспонденції, передбачено Правилами №270 та у відповідності до вимог ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до положень Правил №270, ухвала про залишення заяви без руху вважається врученою заявниці належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 13.06.2024 не виконала, недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунула, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвалискладено23.07.2024.

Суддя М. В. Петровська