Ухвала суду № 120526661, 23.07.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11261/13-ц

Провадження № 6/686/313/24

УХВАЛА

(про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку)

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 22/06/2006/840-К/200 та судовий збір. Станом на день подачі заяви рішення суду не виконано.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

18.12.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заявник просить замінити стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 22/06/2006/840-К/200 та судовий збір. Станом на день подачі заяви рішення суду не виконано.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

18.12.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Копії договорів додаються.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №686/11261/13-ц - задоволити.

Замінити стягувача у справі №686/11261/13-ц із ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 54, оф. 402).

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/11261/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя