Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1951/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
23 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко О.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2022 року близько 13-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 та в порушення вимог правил дорожнього руху скоїв дорожньо-транспортну пригоду. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб становить 149215,49 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 31.01.2023 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 149215,49 грн. Позивач вважає, що після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки МТСБУ відповідно здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБ України кошти в розмірі 149215,49 грн., витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2300,00 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 23.10.2022 року о 13-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на автодорозі Р-60216 км=730 м, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження. На дату ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ««HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування».
Відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП (а.с. 16-19).
Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно звіту про оцінку майна № 04/11/22 від 09 листопада 2022 року становить 149215 грн. 49 коп. (вартість відновлювального ремонту КТЗ, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ на замінні складові та матеріали (а.с. 24-25).
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 20).
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБ України 31 січня 2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 , в розмірі 149215 грн. 49 коп., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП (а.с. 33).
Також позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2300,00 гривень (а.с. 26).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, тому сума в розмірі 149215 грн. 49 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБ України.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3028 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 149215 грн. 49 коп. та понесені витрати в розмірі 2300 грн., а всього 151515 гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, - 3028 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Гончаренко
Судове рішення № 120526532, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 23.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1951/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: