Ухвала суду № 120526248, 22.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4997/24

пр.№ 2-а/464/64/24

У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Мацули Олега Романовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

у с т а н о в и л а

Адвокат Буловчак Х.Р., від імені та в інтересах позивача, через систему «Електронний суд», звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2566100 від 08 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Статтями160,161КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яким у позовній заяві не зазначено відповідача суб`єкта владних повноважень. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП).

При цьому, приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, оскільки Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою (не має самостійного балансу, рахунків в органах Державної казначейської служби України), а відповідачкомандир 2взводу 3роти 4батальйону Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_2 є особою, яка перебуває з органом поліції у трудових відносинах, тому останні не можуть виступати відповідачами у справі за адміністративним позовом. Належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою. У цьому випадку є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Подібні правові позиції висловлені у Постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а; від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17.

Також до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу. Як вбачається з долученої квитанції № 1377596 позовну заяву з додатками було направлено ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області, що не є учасником у даній справі.

З урахуванням наведеного, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Спосіб усуненнянедоліків полягаєв поданніпозовної заявиу виглядіокремого документуз виправлениминедоліками,зазначеними внаявній ухвалісуду черезсистему «Електроннийсуд»,з наданням доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 22 липня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна