Постанова № 120525872, 23.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2087/24

Номер провадження № 3/305/1344/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Рахів

Суддя Рахівськогорайонного судуЗакарпатської області Тулик Іван Іванович,розглянувши матеріали,які надійшливід Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вчителя, громадянина України, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 червня 2024 року, о 15 годині 19 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Фабрична, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки " Опель Зафіра" д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася з дитячою коляскою по краю правої сторони проїздної частини дороги. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений за допомогою смс-повідомлення. Заяв таклопотань провідкладення розглядусправи проадміністративне правопорушенняне подавав.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Протоколом серії ААД №657083 від 09.07.2024 стверджено, що ОСОБА_1 , 28 червня 2024 року, о 15 годині 19 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Фабрична, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки " Опель Зафіра" д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася з дитячою коляскою по краю правої сторони проїздної частини дороги.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 28.06.2024; схема місця ДТП від 28.06.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.06.2024; фотосвітлини.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав. Дослідивши вповному обсязідокази,у їхсукупності,вважаю,що вдіях громадянина ОСОБА_1 , є склададміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,яке виразилося у порушенні п.12.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, будучи належним чином повідомленим, про розгляд матеріалів, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, самостійно не цікавився провадженням у її справі, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Зурахуваннямнаведеного,вважаю,щоувідношенні ОСОБА_1 , слідобрати адміністративнестягнення увиді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.