Постанова № 120524920, 20.06.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи № 678/827/24

Провадження №3-678-437/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали № 283-284, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в недотриманні санітарно-гігієнічних умов проживання, розкиданому одязі, брудній постільній білизні, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

14 червня 2024 року для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

Як зазначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

актом обстеження умов проживання від 14 травня 2024 року;

фотоматеріалами;

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092339 та ВАД № 092340 від 03 червня 2024 року, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ЄУН справи 678/1617/23, провадження 3-678-823/23);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує наявність на її утриманні малолітніх дітей, її майновий стан, проте вчинення двох адміністративних правопорушень та факт притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому суд, зважаючи на сукупність зазначених обставин, вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/827/24 (провадження №3-678-437/24), справа №678/828/24 (провадження №3-678-438/24), та присвоїти справі №678/827/24 (провадження №3-678-437/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя А.В.Лазаренко