Ухвала суду № 120524411, 23.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4610/21

пр.№ 6/464/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання держаного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Двоник М.В. про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

встановив:

Державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме частину майна боржника за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , однак не зареєстрована у встановленому законом порядку, з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21 виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 025 375,00 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю.

Державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. в судове засідання не з`явилася, 23.07.2024 на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70938942 з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21, виданого 18 січня 2022 року Сихівським раойнним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь ОСОБА_2 (стягувача) матеріальну шкоду в розмірі 25 375 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень.

У ч.10 ст.440 ЦПК України врегульовано, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної часткової власності 3 особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; квартира АДРЕСА_4 - 5 особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тим самим, співвласнику ОСОБА_3 при житті належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 та 1/5 частка квартири АДРЕСА_4 .

Встановлено, що одна із співвласників вказаних квартир ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті заведена спадкова справа № 458/2016, її спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

З`ясовано, що мати померлої ОСОБА_2 10 лютого 2023 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом:

- спадкова маса складається з 1/3 частини квартири

АДРЕСА_3 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , свідоцтво про право на

спадщину за законом видане на 1/4 частки спадщини, до оформлення права

власності в порядку спадкування підлягає 1/12 частини квартири;

- спадкова маса складається з 1/5 частини квартири

АДРЕСА_4 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , свідоцтво про право на

спадщину видане спадкоємцю на 1/4 частки спадщини, до оформлення права

власності за ОСОБА_2 підлягає 1/20 частини квартири.

Встановлено, що свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 спадщини іншим спадкоємцям ще не видавались, станом на 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 на 1/4 частини спадщини свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Наведене підтверджується наявними у справі письмовими доказами: свідоцтвами про право на спадщину за законом та листом Шостої львівської держаної нотаріальної контори Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Звертаючись до суду із поданням про звернення стягнення на майно у виді 1/4 частини майна боржника, державним виконавцем помилково ототожнюється поняття 1/4 частина спадщини і 1/4 частини майна боржника, не зареєстроване у встановленому законом порядку, адже з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 може успадкувати лише 1/4 спадкової маси, що є 1/12 квартири АДРЕСА_3 , 1/20 квартири АДРЕСА_4 .

Наведений висновок підтверджується тим, що ОСОБА_2 успадкувала частки спадщини за законом, право власності за ОСОБА_2 підлягає державній реєстрації відповідно на 1/12 квартири АДРЕСА_3 , на 1/20 квартири АДРЕСА_4 .

Враховуючи наведене, установивши дійсні обставини, суд не знайшов правових підстав для задоволення подання, що є підставою для відмови у поданні державного виконавця.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню державним виконавцем до суду у порядку ч.10 ст.440 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261,440 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бутиоскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів, згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань