Ухвала суду № 120523399, 23.07.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/641/23

УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. , при секретарі Зоріній О.Г.,

за участі представника позивача, третьої особи адвоката Гуменюка О. В., представника відповідачів адвоката Запаскіна М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Запаскіна М. Р. про закриття провадження, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020", Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з ТОВ "ХОРС 2020", скасування рішень державного реєстратора, за позовом представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

23 липня 2024 року адвокат Запаскін М. Р. подав клопотання про закриття провадження у справі, яке було мотивоване тим, що предметом даної справи є земельна ділянка із кадастровим номером 0524883100:06:001:0018, цивільні права на яку припинили своє існування, оскільки відповідно до витягу ДРРПНМ відповідний розділ щодо спірної земельної ділянки був закритий у зв`язку із об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат Запаскін М. Р. клопотання підтримав, просив його задоволити.

Адвокат Гуменюк О. В. проти задоволення клопотання заперечив.

Інші учасники в судове зсідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як слідує з позовної заяви, у сторін виник спір щодо майнових прав на земельну ділянку, зокрема права оренди, а також права власності на земельну ділянку.

Згідно позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на те, що незважаючи на об`єднання об`єктів нерухомого майна -- земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки, щодо якої розглядається даний спір, між сторонами залишились неврегульовані питання: щодо законності укладення оспорюваної угоди та договору оренди, а також продажу земельної ділянки, підстав для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Запаскіна Максима Романовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: