Рішення № 12052294, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 62/178-10

вх. № 6739/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ковеза Ю.М., дов. №222 від 09.07.10р.

відповідача - не з"явився 3-ї особи не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе", с. Серпневе 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагідне", с.Серпневе

про стягнення 279791,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.10р. просить суд стягнути з відповідача - ТОВ Агрофірма "Серпневе" заборгованость за договором відновлювальної кредитної лінії №18 від 09.04.08р. у розмірі 262293,87 грн., яка складається з: 237400,00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 1795,04 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 165,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 22933,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Згадану заборгованість позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ. "В-1" загальною площею 318,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, Валківський район, с.Серпневе, вул.Центральна, 11, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №1513685, з подальшею реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку ТОВ "Лагідне" (третьої особи у справі) зобов"язань за договором відновлювальної кредитної лінії №18 від 09.04.08р., які були забезпечені договором іпотеки нерухомого майна №25 від 09.04.08р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.10р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Лагідне".

12.10.10р. позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, з урахуванням якої просить суд стягнути з відповідача - ТОВ Агрофірма "Серпневе" заборгованость за договором відновлювальної кредитної лінії №18 від 09.04.08р. у розмірі 262293,87 грн., яка складається з: 237400,00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 1795,04 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 165,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 22933,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Згадану заборгованість позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ. "В-1" загальною площею 318,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, Валківський район, с.Серпневе, вул.Центральна, 11, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №1513685, з подальшею реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 19700,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.

Представник позивача підтримує уточненні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з"являлись, витребуваних судом документів не надавали, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що свідчать відмітки на ухвалах господарського суду.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09.04.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лагідне" (третя особа) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 18, відповідно до якого позивач зобов"язався надавати на умовах цього договору ТОВ "Лагідне" кредит у розмірі 400000,00 грн. на поповнення обігових коштів в безготівковому порядку траншами з позичкового рахунку, а ТОВ "Лагідне" зобов"явся отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Догвоором строки згаданий кредит та сплатити відсотки за його використування.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 08.04.09р. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 400000,00 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.04.09р.

Договором про внесення змін і доповнень №2 від 08.04.09р. до договору відновлювальної кредитної лінії №18 від 09.04.08р. було продовжено термін повернення кредиту до 08.10.09р.

Пунктом 1.6.1.1. договору передбачено, що Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 17,5% відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором.

Договором про внесення змін і доповнень №1 від 10.10.08р. до договору відновлювальної кредитної лінії №18 від 09.04.08р. було збільшено розмір процентної ставки до 18% річних.

Порядок нарахування та сплати процентів за користування Кредитом передбачений п. 1.6.1. - 1.6.1.6. Кредитного договору.

Пунктом 4.3.3 договору встановлено, що позичальник повинен точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Однак, як зазначає позивач, ТОВ "Лагідне" (позичальник) не в повному обсязі та не своєчасно виконував зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії № 18 від 09.04.08р. по поверненню кредиту та сплати процентів за його використання.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь - які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов. передбачених цим Договором та Документами забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому Договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування Кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому Договору).

Фінансовим кредитом, відповідно до ст.. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р., є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під певні проценти.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність заборгованості ТОВ "Лагідне" перед позивачем станом на 27.07.10р. за договором відновлювальної кредитної лінії № 18 від 09.04.08р. у розмірі 279791,15грн., з яких 237400,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 1795,04 грн. - поточна заборгованість по процентам.

У зв"язку із порушенням з боку ТОВ "Лагідне" (позичальник) зобов"язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним, позивач нарахував йому пеню: 22933,49 грн. - за несвоєчасне погашення кредиту; 296,65 грн. - за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

А ні ТОВ "Лагідне" (позичальник), а ні відповідачем не надано доказів сплати нарахованої позивачем пені, матеріали справи також не містять таких доказів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно нарахував ТОВ "Лагідне" 296,65 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів та 22933,49 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов"язань з боку ТОВ "Лагідне" за договором відновлювальної кредитної лінії № 18 від 09.04.08р., між позивачем та відповідачем (ТОВ "Агрофірма "Серпневе"), який виступив майновим поручителем ТОВ "Лагідне" було укладено договір іпотеки нерухомого майна №25 від 09.04.08р., згідно з умовами якого, відповідач (іпотекодавець) передає в іпотеку, а позивач (іпотекодержатель) приймає в іпотеку предмет іпотеки, що належить відповідачеві на праві власності.

Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 318,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Серпневе, вул.Центральна, 11, реєстраційний №1513685 в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Валківскього районного нотаріального округу Дем"яненко В.О., 19.01.05р., за реєстром №171 та зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 20.01.05р. за №448546 та витягом КП "Валківське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14054258 від 28.03.07р.

Відповідно до положень п. 4.2. договору іпотеки нерухомого майна № 25, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством, іпотекодержатель (позивач) реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Так, на підставі п. 6.1. Договору іпотеки нерухомого майна № 25 Іпотекодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна йогочастина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем (відповідачем) будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у

випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем (відповідачем) у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно п. 3.1.4. Договору іпотеки нерухомого майна № 25 іпотекодержатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: при неслаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та/або при несплаті або частковій сплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим Договором.

Як вже було встановлено вище позичальник (третя особа у справі - ТОВ "Лагідне") не виконав зобов'язання за договором кредитної лінії № 18 від 09.04.08р. по поверненню по сплаті суми кредиту, процентів та штрафних санкцій.

У зв"язку з чим, позивач звертався до відповідача з вимогами про усунення порушення №31/3-29/60 від 14.04.10р. та №31/3-29/244/2 від 17.05.10р. (арк.с.43-46), в яких повідомив відповідача про невиконання з боку позичальника (ТОВ "Лагідне") зобов"язань за договором кредитної лінії № 18 від 09.04.08р. та вимагав від відповідача погасити існуючу суму заборгованості за згаданим договором, попередивши його, що в разі невиконання вимог, позивач зверне стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна № 25 від 09.04.08р.

Однак, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

За приписами ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ст.12 цього ж Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно наданого позивачем звіту про оцінку нерухомого майна ТОВ "Лагідне" та ТОВ "Агрофірма Серпневе", розташованого за адресою: Харківська область, Валківському районі, с.Серпневе для реалізації від 24.09.10р., ринкова вартість

об"єкту (нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 318,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Серпневе, вул.Центральна, 11), що є предметом іпотеки, складає 19700,00 грн.

Отже суд вважає правомірною початковою ціною реалізації предмета іпотеки 19700,00 грн.

З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги порушення з боку позичальника (ТОВ "Лагідне") зобов"язань за договором кредитної лінії № 18 від 09.04.08р., суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 18 від 09.04.08р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який був ним переданий за договором іпотеки нерухомого майна № 25 від 09.04.08р.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 11, 12, 33 Закону України "Про іпотеку", статтями 525, 526, 549, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточненну позовну заяву (вх.№19642 від 12.10.10р.) до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Серпневе" (63053, Харківська область, Валківський район, с.Серпневе, вул.Конторська, 1, код ЄДРПОУ 31931150, р/р26009070004 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, код ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 у філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 351823) заборгованость за договором відновлювальної кредитної лінії №18 від 09.04.08р. у розмірі 262293,87 грн., яка складається з: 237400,00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 1795,04 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 165,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 22933,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ. "В-1" загальною площею 318,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, Валківський район, с.Серпневе, вул.Центральна, 11, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №1513685, з подальшею реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 19700,00 грн.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Серпневе" (63053, Харківська область, Валківський район, с.Серпневе, вул.Конторська, 1, код ЄДРПОУ 31931150, р/р26009070004 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, код ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 у філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 351823) 2797,91 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/178-10 підписано 13.10.10р.