Постанова № 120522863, 23.07.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

23.07.2024 394/687/24

3/394/395/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 виданийКіровоградським РВУМВС Українив Кіровоградській, одружений,працюючий заступником директора ТОВ «Інчер», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2024року доНовоархангельського районногосуду Кіровоградськоїобласті надійшов протокол№ 001450від 21.06.2024р.за ч.1 ст.155-1 КУпАП,зареєстрованого за №394/687/24,номер провадження3/394/395/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001450 12.06.2024 року о 14.50 год. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Пєтковим Юрієм Васильовичем за фактичної перевірки АЗС/АГЗС № 118 магазин-кафе за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Новоархангельськ, вул. Слави, 157, що належить ТОВ «Інчер» (код 42556531), встановлено, що заступник директора ТОВ «Інчер» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при реалізації підакцизних товарів у фіскальних чеках відсутні коди ІКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене,окрім протоколупро адміністративнеправопорушення, підтверджується Актом фактичноїперевірки щододотримання нормзаконодавства зпитань регулюванняобігу готівки,порядку здійсненнярозрахункових операцій,ведення касовихоперацій,обігу підакцизнихтоварів танаявності ліцензій,патентів,свідоцтв від 17.06.2024 року;копією Додатку № 1 до Акту; копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, та Х-звіту; копією додатку фактичних залишків ПММ; копією Листа від ТОВ «Інчер» від 20.06.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

У відповідностідо ч.1ст.155-1КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідност. 280 КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З метоюв подальшомуприпинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 ,слід призначитийому адміністративнестягнення увиді штрафув межах санкції статті, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.33, 155-1,221,252,254,278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнутиз ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судуособою,щодо якоїїї винесено,потерпілим протягомдесяти днівз дняїї винесення.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя